趙啟正與黃安娜的隔空對話讓爆發(fā)近兩個月、已經(jīng)稍顯沉寂的“谷歌事件”再度引發(fā)關(guān)注，并成為兩會上的一個熱點話題—工業(yè)和信息化部的正副部長在面對媒體時無一例外都被再次問到了對“谷歌事件”的看法。
然而，隨后傳遞出的消息卻是“月朦朧鳥朦朧，聚散兩依依”。
Google到底有沒有與中國政府談判？谷歌在中國是去，還是留？黃安娜所參加的美國國會召開的所謂“全球互聯(lián)網(wǎng)自由和法律規(guī)則”聽證會，到底“劍舞何方”？
“博弈才剛剛開始，”接受時代周報記者采訪時，DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心主任胡延平用這樣一句意味深長的話開頭。
“談判”究竟有沒有
谷歌事件中，關(guān)于談判的說法，最早出現(xiàn)在1月13日Google高級副總裁、公司發(fā)展兼首席法律顧問大衛(wèi)·多姆德(David Drummond)執(zhí)筆的官方博文中，博文中寫道：“未來幾周，公司和中國政府將討論在什么樣的基礎(chǔ)上，我們能夠在法律框架內(nèi)運營未經(jīng)過濾的搜索引擎。”
但在1月15日，無論是中國外交部新聞發(fā)言人姜瑜還是商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅在回應(yīng)“谷歌事件”時，都沒有提及“談判”一事。
也是在同一天，Google CEO埃里克·施密特接受美國《新聞周刊》采訪時表態(tài)：“希望能與中國政府協(xié)商取得一致后，繼續(xù)留在中國。”此后，雖然“谷歌事件”在民間反響強烈，中國官方再沒有任何聲音。直到這次兩會期間，先是趙啟正開了個“回頭馬”的頭兒，然后，凡是有工業(yè)和信息化部官員出現(xiàn)的場合，“谷歌”成了必問的問題。
3月5日，據(jù)路透社報道，全國人大代表、工業(yè)和信息化部部長李毅中在接受訪問時稱，中國政府正在與谷歌就雙方爭議問題進行磋商。同一天，來自《新京報》的報道則援引李毅中的話稱，“谷歌事件大家都很關(guān)注，問題很明朗，不用我多解釋。”
3月6日，全國人大代表、工業(yè)和信息化部副部長苗圩則表示，中國政府沒有接到谷歌退出中國的任何申請，中國政府至今為止沒有收到谷歌要進行正面接觸和談判的任何報告。
相比于谷歌副總裁黃安娜在3月2日確鑿表示的“與中國政府對話”一說，人們不禁好奇地想問，中國政府與谷歌到底是談，還是沒談？為何各執(zhí)一詞？
“談判，是國與國之間的事情，中國政府不可能與一家公司來談，”國務(wù)院發(fā)展研究中心國際技術(shù)經(jīng)濟研究所產(chǎn)業(yè)安全研究中心主任騰飛博士表示，“說談也對，因為如果要談，那也應(yīng)是美國政府替谷歌談判。谷歌一直強調(diào)‘在談’，可見一斑；說‘沒談’也對，因為中國政府并沒有與谷歌談判”。
“谷歌其實還是在進行公關(guān)戰(zhàn)，我個人認(rèn)為，對于我國現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度和國家信息安全和網(wǎng)絡(luò)安全問題，不存在談判的余地，尤其是和一家商業(yè)公司。”中國傳媒大學(xué)傳播學(xué)博士后傅玉輝認(rèn)為，“況且開此先例，一家一家公司地和中國政府談判，也不太現(xiàn)實。”
談與不談，表面看雖是操作層面的具體運作，不僅僅是“不同說辭”那么簡單，實質(zhì)上，暗含著談判主體“對等與否”的玄機。而這其中，如騰飛所言，美國政府的積極參與不可忽視。
事實上，與“談與不談的分歧”相比，人們更關(guān)注的是“谷歌在中國，是去還是留”。
一切皆因信息監(jiān)管？
美國電影《決勝21點》中有個關(guān)于谷歌的橋段。
在這部好萊塢電影中，主人公“數(shù)學(xué)天才”被招進“21點小組”時，老師說：“我們團隊有一個人應(yīng)聘去了Google，所以，我們才找你。”數(shù)學(xué)天才說：“你們一定不掙錢，否則那個人怎么會離開？”老師回答：“那可是Google啊。”
“為了理想，可以不要錢，不要那些掙大錢的機會，這就是Google。”
縱觀整部電影，解讀這幾句對話，不難得出這個結(jié)論。雖然這只是電影中的細(xì)節(jié)，但或能折射出美國的主流聲音。更有甚者，Google的這一形象也得到全世界廣泛的認(rèn)同，包括其言之鑿鑿的“不作惡”的理念。
所以，1月13日，Google副總裁的博文一經(jīng)發(fā)表，因為“信息監(jiān)管”等原因而準(zhǔn)備撤離中國的谷歌引發(fā)了前所未有的關(guān)注。“為了理念可以不要中國市場，”這種論調(diào)引發(fā)了一些行動，如網(wǎng)民在谷歌中國總部清華科技園的獻花事件，等等。
Google副總裁的那篇博文里除了“信息監(jiān)管”之外，也提到了黑客攻擊一事。2月份，谷歌事件的后續(xù)進展中，也有關(guān)于“谷歌黑客來自中國，如藍(lán)翔學(xué)校等等”之類的言論。
但分析人士認(rèn)為，“黑客攻擊只是一種借口而已，哪個國家、哪個機構(gòu)沒遇到過黑客呢？這是全球普遍事件。”攻擊谷歌的黑客，居然來自一家“下設(shè)烹飪、汽車維修、數(shù)控加工、焊接技術(shù)、計算機、工程機械、家電維修、美容美發(fā)”的技工學(xué)校，讓人不免有“無厘頭”之感。
3月2日，趙啟正公開強調(diào)，“2005年，他們(谷歌)來中國考察互聯(lián)網(wǎng)的市場和投資環(huán)境，做得很仔細(xì)。一個大的外國企業(yè)，無論是哪個專業(yè)的，到中國來都要考察投資環(huán)境，谷歌特別對于法律環(huán)境作了逐字逐句的了解。2006年正式進入中國的時候，他們對這些法律都有鄭重的承諾。”
對中國的法律環(huán)境有著透徹了解的谷歌，為何在四年后卻堅持不住了呢？
“谷歌在中國的四年，其實是非�？部赖�，”如一位不愿意透露姓名的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)人士所言，外國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在中國，適應(yīng)中國的環(huán)境本來就不容易，谷歌能堅持下來，甚至“谷歌CEO施密特曾說‘在中國，有五千年的耐心’說明了谷歌當(dāng)初的堅持”。
但谷歌在中國的四年并不順利，如互聯(lián)網(wǎng)資深人士洪波歷數(shù)的“牌照門”、“涉黃門”等在中國發(fā)生的“19個門事件”。在對谷歌中國員工非常了解的知情人士看來，“李開復(fù)比較務(wù)虛，谷歌中國員工也以李為榜樣。”
“如果在中國遇到任何不順，甚至是谷歌在中國策略問題、中國員工遇到的‘不應(yīng)該發(fā)生’的問題，如谷歌中國自己發(fā)生的‘抄襲門’，如果都把這些歸結(jié)到‘中國的監(jiān)管環(huán)境’上，一切以‘監(jiān)管環(huán)境’為借口，那么，谷歌總部會如何判斷中國市場？”知情人士說道。
時代周報3月9日致電谷歌中國公關(guān)總監(jiān)王錦紅，她對“去與留”的前景不作回答，只強調(diào)，“谷歌中國一切運轉(zhuǎn)如常。
之前有關(guān)于招人的帖子在網(wǎng)上出現(xiàn)，我們已經(jīng)證實那是去年貼的。”目前，谷歌中國沒有招人，也沒有裁人。而對網(wǎng)上曾出現(xiàn)的“獵頭公司大量挖走谷歌中國員工”一事，也不予回應(yīng)。
“對于谷歌公司的撤離行為，的確存在許多令人質(zhì)疑的地方。但是最起碼有一點，說明谷歌公司在該事件中沒有擺好自己的位置，以一個商業(yè)公司的身份來挑戰(zhàn)一個主權(quán)國家的利益，有些自不量力，這種不合作的方式也未必會得到他們期望的結(jié)局。”傅玉輝如此說道。
中美博弈自谷歌始？
谷歌先高調(diào)表示離開，幾天之后又“希望留下”，同時，谷歌中國公司全面恢復(fù)正常運作。前后的態(tài)度變化，令人瞠目。與中國政府在谷歌事件中不多表態(tài)的“冷處理”方式相比，現(xiàn)在，很多人認(rèn)為，進退兩難、騎虎難下的是谷歌。
其實，在中國，最早透露“谷歌在撤離”的不是谷歌，而是胡延平。
“谷歌開始撤退，所有在中國境內(nèi)服務(wù)器全部搬走。”去年10月23日，資深互聯(lián)網(wǎng)專家胡延平的一條微博引起了很大的關(guān)注。這條消息出現(xiàn)一個小時之后，谷歌中國公關(guān)負(fù)責(zé)人對此事予以否認(rèn)。去年10月26日，胡延平在接受時代周報采訪時，對所寫的“谷歌撤走服務(wù)器”一事，他并不否認(rèn)，但對更多細(xì)節(jié)，他表示：“過一陣子再說。”
兩個多月后，就有了谷歌自己的聲音，準(zhǔn)備“關(guān)閉在中國的運營”。
時至今日，對當(dāng)時的那一條微博，胡延平仍不愿多說。3月7日，他在接受時代周報采訪中，更多的是強調(diào)：“博弈才剛剛開始。”
他還表示，“(這是)不可逆轉(zhuǎn)的政治化過程�；ヂ�(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)問題的政治化浮現(xiàn)于2009年，但是2009年只是開端。2010年互聯(lián)網(wǎng)與穩(wěn)定、外交、安全、民族等敏感政治問題的關(guān)系將會更加突出。既被博弈的多方利用，也被各種力量在角逐中撕扯。中美互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略沖突，以及谷歌退出風(fēng)波只是冰山一角。博弈的過程剛剛開始，只要互聯(lián)網(wǎng)繼續(xù)存在、繼續(xù)發(fā)展，就將不可逆轉(zhuǎn)、不可避免地被卷入其中。”
谷歌事件的發(fā)展過程，也如胡延平所言，這已經(jīng)不只是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)本身的事情。
就在Google副總裁的那篇“退出中國”的博文發(fā)表后不久，沒等中國政府對此作出回應(yīng)。美國政府迅速表態(tài)，1月14日，國務(wù)卿希拉里稱“美國正等待中國政府說明這一引發(fā)嚴(yán)重關(guān)切與質(zhì)疑的事件”。
3月2日，谷歌副總裁黃安娜所參加的美國國會召開的“全球互聯(lián)網(wǎng)自由和法律規(guī)則”聽證會后不久，美國貿(mào)易代表辦公室的女發(fā)言人卡羅爾·加思麗(Carol Guthrie)則表示，奧巴馬政府正在考慮以設(shè)置不公平貿(mào)易壁壘為由，將中國審查谷歌中國站點的問題提交世貿(mào)組織(WTO)裁決。
代表谷歌，將中國政府對一家公司的內(nèi)容監(jiān)管問題上升到WTO國際組織，美國政府的意圖似乎正在日益明朗。就事而論，此舉似乎無可厚非，畢竟之前就WTO對電子出版物監(jiān)管問題的裁決，把商業(yè)貿(mào)易沖突交給WTO，也是一個化解之道。
當(dāng)下，很多人認(rèn)為，谷歌目前“進退兩難”，既然高調(diào)宣布要撤離，雖然后來谷歌中國經(jīng)過短暫失控之后恢復(fù)正常運轉(zhuǎn)，但說明谷歌想留。
但是，現(xiàn)在，已經(jīng)不是“谷歌想走，還是想留”的問題了。如洪波所言：“一旦挑明了，攤牌了，讓事情陷入僵局，讓雙方可下的臺階變少了，妥協(xié)的空間也被壓縮了。”傅玉輝則認(rèn)為，“客觀上谷歌只是一枚有意無意，自覺不自覺激起中美互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管爭端又面臨尷尬的棋子”，已經(jīng)身不由己。但也有另一種聲音認(rèn)為，“谷歌先有退出言論在先，美國政府利用谷歌了”，但所有以上聲音都沒有來自谷歌官方的認(rèn)可與評論。
當(dāng)下，在谷歌事件中，美國政府的積極參與，讓很多人迷惑。“谷歌退出中國，我無法將其看作一個簡單的商業(yè)事件。因此對于該事件的評價，也不是一個簡單的信息自由的問題，也不是一個互聯(lián)網(wǎng)管制的問題。”傅玉輝說到。國務(wù)院發(fā)展研究中心專家騰飛則認(rèn)為，“信息戰(zhàn)是未來國家戰(zhàn)略的重點，谷歌事件不可小視”。
但從目前中國政府對谷歌事件公開情況所透露的信息是，堅持原則，明確立場，留有余地。“我國政府希望這個事件限制在商業(yè)的范疇之內(nèi)，不涉及政治利益和外交沖突。這種冷處理的方式是一個比較好的選擇，的確是四兩撥千斤的一個思路。”傅玉輝如此說道。
有分析人士稱，我國對于互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)環(huán)境會有所調(diào)整，但這不會和美國政府和公司壓力聯(lián)系在一起。這個進程以及節(jié)奏更不會按照美國的期望走。“我國的互聯(lián)網(wǎng)政策也是在實踐中探索，但請注意，大原則問題不容談判，核心利益不會拿來討價還價。自由和開放畢竟是互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)，但是前提是遵守法律和信息安全”。
此刻，不僅谷歌的“去與留”引人關(guān)注，谷歌事件背后所折射的博弈更讓人深思。
進入論壇>>聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.推薦閱讀
調(diào)查顯示谷歌是必應(yīng)搜索的第四大流量來源
根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)研究機構(gòu)Hitwise的數(shù)據(jù)，谷歌是微軟必應(yīng)搜索第四大來源。必應(yīng)搜索第一大來源是微軟MSN主頁，必應(yīng)訪問者中有42.7%都從MSN主頁而來。這個結(jié)果并不出人意料，因為MSN是微軟的門戶，一直以來都是是微軟搜索>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：谷歌糾結(jié)回頭草
地址：http://m.sh-jijian.com/a/01/20111231/249196.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示