去年以來(lái)，一部小有名氣的武俠小說(shuō)的版權(quán)所有人將不少轉(zhuǎn)載這部小說(shuō)的網(wǎng)站告上法庭索賠，多次獲得上萬(wàn)元的賠償。然而這一次，雖然版權(quán)人提出6萬(wàn)多元的索賠要求，但法院最終只判賠2000元。
小說(shuō)著作權(quán)遭侵犯
索賠6萬(wàn)判賠2000
《銷魂一指令》是一部小有名氣的武俠小說(shuō)。2007年2月1日，筆名獨(dú)孤殘紅的小說(shuō)作者戴延慶與北京三面向版權(quán)代理有限公司簽訂一份版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將《銷魂一指令》除署名權(quán)、影視改編權(quán)之外的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給三面向公司，轉(zhuǎn)讓期限從作品完成之日至版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同期10年屆滿之日止。
2007年4月23日，三面向公司發(fā)現(xiàn)在江西行知教育在線有限公司、江西行知教育軟件有限公司所有的網(wǎng)站www.akedu.com.cn未經(jīng)許可，擅自將《銷魂一指令》在網(wǎng)上傳播。為此，三面向公司將在線公司和軟件公司告上法庭，要求他們賠償經(jīng)濟(jì)損失6.49萬(wàn)元和為制止侵權(quán)已支付的合理費(fèi)用 3000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
法院審理認(rèn)為，在線公司、軟件公司未經(jīng)三面向公司許可，將《銷魂一指令》通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，侵犯了三面向公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。
由于三面向公司不能提供證據(jù)證明其實(shí)際損失，也沒有提供證據(jù)證實(shí)在線公司、軟件公司的違法所得，考慮侵權(quán)作品的類型、知名度、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間和后果，以及三面向公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用等因素，法院判定在線公司、軟件公司共同賠償三面向公司經(jīng)濟(jì)損失包括合理費(fèi)用共計(jì)2000元。
對(duì)于法院2000元賠償?shù)呐卸�，三面向公司表示不服并提起上訴。三面向公司認(rèn)為，在線公司、軟件公司經(jīng)營(yíng)www.akedu.com.cn網(wǎng)站，出于商業(yè)目的在其網(wǎng)站傳播較高知名度的《銷魂一指令》，兩公司的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)以三面向公司發(fā)布的《作品許可使用公告》作為賠償依據(jù)，共賠償包括合理費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失6.79萬(wàn)元。
一審審理中，三面向公司就曾提出自己的《作品許可使用公告》，但法院認(rèn)為，由于三面向公司提供的《作品許可使用公告》是其單方面公告，并不能作為賠償依據(jù)。
僅特定網(wǎng)頁(yè)閱讀
被告認(rèn)為原告損失很小
在線公司、軟件公司共同辯稱，《銷魂一指令》是他們通過(guò)正常渠道購(gòu)買的“極域電子圖書館V2.0”產(chǎn)品中自帶的，這一產(chǎn)品中含有近千本電子書，是供他們開發(fā)新軟件過(guò)程中使用，并沒有侵犯涉案作品著作權(quán)的意圖，也沒有主動(dòng)傳播涉案作品的行為。
而且，在線公司、軟件公司在開發(fā)新軟件過(guò)程中使用的地址，只有公司內(nèi)部的開發(fā)、測(cè)試人員知道，其所經(jīng)營(yíng)的www.akedu.com.cn網(wǎng)站沒有任何鏈接指向該地址，任何人無(wú)法通過(guò)他們經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站，經(jīng)過(guò)各種網(wǎng)絡(luò)鏈接閱讀到《銷魂一指令》這部作品。
在線公司、軟件公司還表示，三面向公司在取證時(shí)也只能通過(guò)特定網(wǎng)絡(luò)地址找到該作品，而無(wú)法通過(guò)各種鏈接找到涉案作品。顯然，利用這個(gè)途徑到服務(wù)器閱讀該作品的人微乎其微，他們也沒有對(duì)外宣傳該地址，所以對(duì)三面向公司來(lái)說(shuō)，即使有因此而產(chǎn)生的損失，其損失也很小。
對(duì)于三面向公司提出的以《作品許可使用公告》作為損失、按《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》給付報(bào)酬，兩家被告公司表示，《作品許可使用公告》只是單方面的邀約，不能作為計(jì)算實(shí)際損失的依據(jù);《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》只適用以紙介質(zhì)出版的文字作品，電子出版物、網(wǎng)上使用作品等情況均不適用。
兩家被告公司還認(rèn)為，三面向公司發(fā)現(xiàn)他們侵權(quán)后，通過(guò)公證處進(jìn)行了證據(jù)保全。但在證據(jù)保全后，三面向公司并沒有采取必要措施保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，沒有通知在線公司、軟件公司刪除《銷魂一指令》停止侵權(quán)，也沒有發(fā)出相關(guān)提示或警告，只是在取得侵權(quán)證據(jù)之后采取單一的訴訟手段來(lái)取得利益。因此，他們?cè)敢庵Ц度嫦蚬緸樵V訟付出的合理費(fèi)用，但要求免除賠償。
三面向上訴被駁回
維持2000元侵權(quán)賠償
二審法院認(rèn)為，三面向公司通過(guò)版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同方式依法取得《銷魂一指令》除署名權(quán)、影視改編權(quán)之外的相關(guān)著作權(quán)，應(yīng)受法律保護(hù)。在線公司、軟件公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上登載《銷魂一指令》，進(jìn)行傳播，侵犯了三面向公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。雖然該網(wǎng)頁(yè)不能通過(guò)在線公司、軟件公司對(duì)外公布的網(wǎng)站入口，一般公眾不能輕易經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)鏈接閱讀，但不排除部分網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)入其特定網(wǎng)頁(yè)閱讀，因此，不能以此否認(rèn)其信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。
因?yàn)槿嫦蚬精@知侵權(quán)并取證后未立即向侵權(quán)人采取相關(guān)提示或警告，致使在線公司、軟件公司無(wú)法采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施消除侵權(quán)后果。在線公司、軟件公司認(rèn)為其行為即使不當(dāng)，也只會(huì)給三面向公司帶來(lái)少量損失，且認(rèn)為三面向公司未及時(shí)告知，使其不能及時(shí)刪除侵權(quán)內(nèi)容，“極域電子圖書館V2.0” 系合法購(gòu)買并僅用于新軟件開發(fā)使用，愿意支付三面向公司為訴訟付出的合理費(fèi)用，不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此，法院認(rèn)為原審法院依據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)及主觀惡意程度、點(diǎn)擊次數(shù)等因素酌定的賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持，駁回了三面向公司的上訴。
進(jìn)入論壇>>聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.推薦閱讀
“最美女義工”走紅網(wǎng)絡(luò) 網(wǎng)友好評(píng)如潮
近日，網(wǎng)友“安兒”在大渝社區(qū)發(fā)帖，講述了一名開縣福利院美女義工的故事，并貼出多張這名美女義工和孩子們游戲、輔導(dǎo)孩子功課的照片。網(wǎng)友“手機(jī)沒電”在回帖中表示“不僅人美，心靈更美”。 近日，網(wǎng)友安兒在大渝社>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：武俠小說(shuō)遭網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán) 索賠6萬(wàn)法院判賠2千
地址：http://m.sh-jijian.com/a/01/20111231/249783.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示