“政府對網(wǎng)絡(luò)反腐的態(tài)度是積極的、是“順乎民意”的，只有網(wǎng)民提供的材料是真實(shí)的，反腐的監(jiān)督才能落到實(shí)處。
“不光是要有口頭的預(yù)算報告，更應(yīng)該給代表提供詳細(xì)的預(yù)算報表，公開透明的讓全社會來監(jiān)督。”昨日，中國政法大學(xué)憲政研究所所長、北京大學(xué)人民代表大會與議會研究中心執(zhí)行主任蔡定劍教授剛剛回到北京，記者前去采訪時，他對于政府是否應(yīng)該公布預(yù)算報告發(fā)表了看法。
談?wù)碱A(yù)算 要公布能看得懂的預(yù)算報表
蔡定劍說，以前的全國人民代表大會是公布政府預(yù)算報告的，但只是口頭報告。幾年前開始，向大會作口頭的計劃報告和預(yù)算報告被取消掉了，這是很不應(yīng)該的。
一個國家一年的預(yù)算，政府不向大會作口頭報告，這是非常不應(yīng)該的，也不符合預(yù)算公開透明的要求。從預(yù)算報告本身的重要性來講，它比政府工作報告還重要。在國外，議會審查的是預(yù)算，在國內(nèi)，人代會也應(yīng)該審查預(yù)算，所以，政府預(yù)算報告應(yīng)該在人代會上公布，列出詳細(xì)的預(yù)算報表，公開透明地讓全社會來監(jiān)督。
對于政府預(yù)算報告離公開有多遠(yuǎn)，蔡定劍說，去年，審計部門曾經(jīng)表示將在三年內(nèi)公開，但對于公開到什么程度沒有說。蔡定劍認(rèn)為，公開的預(yù)算報告也不是公布得越細(xì)越好，“比如說教育部門的報告，不是說公開所有100個學(xué)校的預(yù)算就是最好的，太分散也不容易讓老百姓看得懂，應(yīng)該公布這個教育部門的全年各項支出預(yù)算，比如工資、教學(xué)投入、教學(xué)設(shè)施建設(shè)等。”
政府公布預(yù)算報告，最基本的應(yīng)該包括公務(wù)接待的預(yù)算、出國考察的預(yù)算等內(nèi)容，讓老百姓能看得懂、監(jiān)督得到。
談網(wǎng)絡(luò)反腐 是民眾監(jiān)督反腐的補(bǔ)救措施
從南京天價煙局長到現(xiàn)在熱議的廣西煙草局長的“香艷日記”，網(wǎng)民推動的網(wǎng)絡(luò)反腐一時間沸沸揚(yáng)揚(yáng)。蔡定劍對此表示，網(wǎng)絡(luò)介入一些政府制度建設(shè)和一些腐敗案，這是一種中國獨(dú)特的現(xiàn)象，是民眾監(jiān)督反腐的補(bǔ)救措施。
蔡定劍說，在反腐問題上，我國設(shè)立了很多反腐監(jiān)察機(jī)構(gòu)，比如紀(jì)檢、監(jiān)察、檢察、信訪等部門，媒體也承擔(dān)著監(jiān)督的責(zé)任，但由于一些原因，政府本身制度還沒有達(dá)到像“玻璃屋”那樣公開透明，一些腐敗現(xiàn)象還是悄然滋生，政府也沒有辦法做到完全掌握。
這樣，網(wǎng)絡(luò)反腐就誕生了，實(shí)際上這是一種網(wǎng)絡(luò)民主，是推動現(xiàn)實(shí)反腐的。網(wǎng)絡(luò)反腐出現(xiàn)后，政府對此的態(tài)度是積極的、是“順乎民意”的，只有網(wǎng)民提供的材料是真實(shí)的，反腐的監(jiān)督才能落到實(shí)處，“從這種意義上來說，中國的反腐是要靠全民的。”
“如果政府預(yù)算報告公開的話，反腐監(jiān)督就會更加透明一些。”蔡定劍說，比如現(xiàn)在“香艷日記”的煙草局長，從日記里可以看到，這個局長幾乎每天都是在喝酒、宴請，這個煙草局一年要吃掉好幾十萬，如果他們的預(yù)算是公開的，公務(wù)宴請的數(shù)字公開，面對民眾的監(jiān)督，相信這個局長也不敢這樣每天都去吃請。
談人肉搜索 網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯隱私權(quán)
在網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)中，包括煙草局長的“香艷日記”、7歲小女孩盜取QQ號等，人肉搜索已經(jīng)成網(wǎng)民的一種調(diào)查手段，對此，蔡定劍認(rèn)為：“這種惡意的人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)語言攻擊，都是網(wǎng)絡(luò)暴力，是侵犯公民隱私權(quán)的。”
蔡定劍說，網(wǎng)絡(luò)是一個虛擬空間，大家的責(zé)任心就減掉，這是符合公眾社會群體的心理的，“香艷日記”中網(wǎng)民的人肉搜索，把一些照片公布到網(wǎng)上，實(shí)際上是侵權(quán)，不論這個照片是不是真的，都是一種侵權(quán)行為。“香艷日記”中女子與那個局長有關(guān)系，但那些女子不是明星、公務(wù)員這樣的公眾人物，對她們進(jìn)行人肉搜索后公布，是對她們的侵權(quán)。
但是，由于網(wǎng)絡(luò)本身是虛擬的，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是一個新出現(xiàn)的法律問題，法律對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)還沒有專門的規(guī)定，由于網(wǎng)絡(luò)取證很難，給法律處罰也帶來了麻煩。一些民事侵權(quán)的行為，更難以調(diào)查取證，而如果當(dāng)事人動用刑事調(diào)查手段，自己又有可能違法，因此，建議網(wǎng)民不要用網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯別人的權(quán)利，被侵權(quán)的人也要慎用刑事調(diào)查手段。
談李莊案 給律師界和政府帶來深刻教訓(xùn)
李莊案已經(jīng)塵埃落定，蔡定劍談起這個問題直言不諱。李莊案實(shí)質(zhì)上是對律師制度形成了威脅，法學(xué)界對重慶抓李莊提出質(zhì)疑和為李莊辯護(hù)，不是為了李莊個人，而是為了保障中國律師的權(quán)利。
“如果使眼色也能作為證據(jù)定罪的話，那實(shí)在很荒唐。”蔡定劍說，李莊被定偽證罪，法學(xué)界是不認(rèn)同的。法律注重的應(yīng)該是證據(jù)，如果說使眼色能作為證據(jù)的話，那么就可以隨意抓律師了。還說李莊透露了辦案的秘密，這個也是很荒唐的。律師不是政府的公務(wù)人員，律師是為委托人辯護(hù)的�，F(xiàn)在有人認(rèn)為律師為壞人辯護(hù)就是壞人，其實(shí)律師在為委托人辯護(hù)時，如果不能告訴委托人檢察機(jī)關(guān)對他的指控等內(nèi)容，又怎么從委托人那里拿到資料為他辯護(hù)呢？
蔡定劍說，李莊案中，當(dāng)時對龔剛模驗(yàn)傷是有傷的，作為律師李莊告訴龔剛模不要認(rèn)罪，是有道理的，所以法學(xué)界認(rèn)為李莊案存疑，“李莊一審和二審的態(tài)度迥異，我相信是有交易的，這么多人為他辯護(hù)的時候，李莊突然認(rèn)罪，結(jié)果還是被判刑，李莊被涮了一把，法學(xué)界也被涮了一把。”
蔡定劍認(rèn)為，李莊案的直接后果是給律師界和政府都帶來了深刻的教訓(xùn)。對律師來講，要加強(qiáng)行為規(guī)范和約束；對政府來講，“打律師”是不能亂打的，是要有確實(shí)證據(jù)的。
進(jìn)入論壇>>聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.推薦閱讀
Facebook CEO扎克伯格：并不急于進(jìn)行IPO
美國知名社交網(wǎng)站Facebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格(MarkZuckerberg)周三在接受外界采訪時表示，雖然Facebook最終會進(jìn)行首次公開招股(IPO)，但不會“急于進(jìn)行此項活動”。 北京時間3月4日消息，據(jù)國外媒體報道，美國>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：網(wǎng)絡(luò)反腐是種補(bǔ)救 香艷日記涉及侵權(quán)
地址：http://m.sh-jijian.com/a/01/20111231/249983.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示