李長江復(fù)出背后的問責(zé)“江湖”
曾因三鹿事件引咎辭職的質(zhì)檢總局原局長李長江又“重出江湖”。
“‘掃黃打非’有起點(diǎn)沒有終點(diǎn)，只能加強(qiáng)，不能削弱。”2009年12月24日，久未露面的質(zhì)檢總局原局長李長江赴江蘇視察指導(dǎo)工作時(shí)如是表示。此時(shí)李長江的新身份是全國掃黃打非辦公室專職副組長，這離他最后一次在國新辦新聞發(fā)布會露面的時(shí)間整整過去了一年零四個(gè)月。
業(yè)內(nèi)人士評論說，65歲的李長江此時(shí)復(fù)出多少有點(diǎn)“善終”的味道。
李長江復(fù)出
與其他因三鹿事件“調(diào)離”的官員相比，李的復(fù)出并不是先例。
質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司原副司長鮑俊凱早在2008年就已調(diào)任安徽省任出入境檢驗(yàn)檢疫局局長。河北省農(nóng)業(yè)廳原廳長劉大群在2008年11月復(fù)出后任邢臺市市委副書記，并在2009年1月當(dāng)選邢臺市市長。值得注意的是這兩位官員的問責(zé)時(shí)間都沒有超過一年。
李長江此次履新職位是全國掃黃打非辦公室，在外界看來，這似乎是個(gè)“邊緣”的機(jī)構(gòu)，但級別卻是正部級單位，而李長江此次復(fù)出的職位級別卻是副部級。“一般情況下，復(fù)出的官員都會降級使用，但會保留正部級待遇。”國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員曾華告訴《中國經(jīng)營報(bào)》記者。
2009年7月12日，中央下發(fā)《關(guān)于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），除了對問責(zé)對象、范圍、處理結(jié)果提出了一些“軟性”規(guī)定外，唯一可以量化的就是：問責(zé)人在辭去原職一年后可以適度復(fù)出。
李長江剛剛符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
不過，1944年生人的李長江今年正好65歲，這與中央規(guī)定的正部級官員退休年紀(jì)恰恰吻合，在此時(shí)就職不免讓人存疑。
據(jù)中央黨校政法部主任王軍介紹，部級干部在退休時(shí)并不以生日月份計(jì)算，而是到了該年底一次性退休。依此類推，李長江的退休年限應(yīng)該是2009年年底。但和重職要職不同，常設(shè)性機(jī)構(gòu)的官員年紀(jì)可以延長半年到一年。
在王軍看來，李長江此次任職時(shí)間不會過長。
此時(shí)，掃黃打非已成為近期國家主抓的大事，為此還專門出臺了相關(guān)政策并關(guān)閉了許多違規(guī)網(wǎng)站。“李長江的個(gè)性剛硬、手腕強(qiáng)勢，此時(shí)讓他上任是想讓其發(fā)揮余熱做出一番事業(yè)。當(dāng)然他也能夠功成名退、善始善終，不至于在履歷表的最后以引咎辭職結(jié)尾。”曾華說。
問責(zé)官員復(fù)出路徑
李長江的復(fù)出并非個(gè)案。與李長江相比，孟學(xué)農(nóng)顯然沒有這么幸運(yùn)。
山西省原省長孟學(xué)農(nóng)因山西臨汾尾礦潰壩事件引咎辭職時(shí)，在離開山西省之前曾經(jīng)寫過一首詩來表達(dá)對山西的深厚感情，無奈的語言顯示出他對自身工作的依依不舍。
和李長江不同，孟學(xué)農(nóng)曾兩次復(fù)出，第一次是出任北京市市長不足三個(gè)月之時(shí)因非典控制不力引咎辭職后調(diào)任南水北調(diào)辦副主任，后又調(diào)任山西省省委副書記、省長一職。
“年紀(jì)是第一要素。”北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授汪玉凱說。據(jù)了解，孟學(xué)農(nóng)第二次復(fù)出的年紀(jì)是58歲，正是部級領(lǐng)導(dǎo)干部干事業(yè)之時(shí)。
“除此之外，孟學(xué)農(nóng)當(dāng)時(shí)是因?yàn)榉堑湟剔o職的。相比于食品安全，前者是非人為可控事件。就算孟學(xué)農(nóng)后期有所隱瞞，也有為避免群眾慌亂而帶來社會不安定之意。從責(zé)任面來說，稍輕于李長江。”曾華說。
在《規(guī)定》中，界定了七條屬于問責(zé)范圍的情況。其中“由于主觀錯(cuò)誤在行政活動中濫用職權(quán)，強(qiáng)令、授意實(shí)施違法行政行為，或者不作為，引發(fā)群體性事件或者其他重大事件”與一些非直接主觀意識性失誤同時(shí)列在了一起。
“雖然問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)一樣，但處理結(jié)果卻不同。像由主觀原因所犯的重大錯(cuò)誤，例如貪污、受賄、涉黑這類情節(jié)不但會被開除黨籍、公職，也屬于不再錄用范圍，而引咎辭職的復(fù)出機(jī)會更大一些。”曾華說。
除此，問責(zé)和復(fù)用在責(zé)權(quán)分工上也是由兩個(gè)部門擔(dān)當(dāng)。“如果干部出現(xiàn)錯(cuò)誤，按《規(guī)定》由中紀(jì)委出面實(shí)施問責(zé)。而復(fù)出則是中組部的管轄范圍。”曾華說。
據(jù)中國人民大學(xué)行政管理系主任毛壽龍介紹，根據(jù)《規(guī)定》，凡是被問責(zé)后一年，達(dá)到復(fù)用標(biāo)準(zhǔn)的，由中組部進(jìn)行審查上報(bào)審批。
對于可繼續(xù)復(fù)用的官員，中組部會通過談話聽取大家意見、民主測評、黨組織推薦和與本人談話四方面考評。
“與本人談話的目的是想聽取個(gè)人意見，如果個(gè)人不愿意另就他職，也要尊重其意見。”曾華說。除此之外，在事業(yè)、企業(yè)單位擔(dān)任副職往往也是復(fù)出官員的一條路徑。
“一般情況，復(fù)出的官員是不允許從事原職的。為了不過于招搖，異地復(fù)出的情況比較常見。孟學(xué)農(nóng)、鮑俊凱等都是異地復(fù)出。”汪玉凱說。
問責(zé)制度三大矛盾
高調(diào)辭職，低調(diào)復(fù)出。這是很多人對問責(zé)官員的不滿概述。
從黑磚窯事件被撤職的臨汾市洪洞縣原副縣長王振俊悄然上馬，到李長江突現(xiàn)江蘇，民眾對于官員“突然”復(fù)出產(chǎn)生了質(zhì)疑。
其實(shí)早在2003年我國就開始實(shí)行“問責(zé)風(fēng)暴”，但由于相關(guān)制度不完善、標(biāo)準(zhǔn)不清晰，所以，社會輿論爭議不斷。
“如果在民眾引發(fā)爭議前就按規(guī)則進(jìn)入問責(zé)流程，會讓大家更舒心并且認(rèn)可政府的執(zhí)政效率。但這幾年的官員問責(zé)似乎都是引起民眾爭議甚至是公憤后，問責(zé)官員才予以處理。這種被動的狀態(tài)非常影響政府的形象。”曾華說。
據(jù)了解，在《規(guī)定》出臺以前，各地方政府的問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)都不一樣，有的地方嚴(yán)格，有的地方松懈。
“新出臺的《規(guī)定》中，還是沒有涉及到明確的量化標(biāo)準(zhǔn)。要想達(dá)到好的問責(zé)程序，制度設(shè)計(jì)非常重要，希望《規(guī)定》會以法律的身份出臺。”汪玉凱說。
華北電力大學(xué)公共管理研究所譚琪認(rèn)為，我國的問責(zé)制度存在三大矛盾，首先是自上而下與自下而上的矛盾。問責(zé)發(fā)起者往往是上級政府部門，但上級政府又由誰來問責(zé)呢？第二，火線問責(zé)與制度問責(zé)的矛盾。重大事件民眾往往要求迅速問責(zé)，但制度不完善缺乏內(nèi)在責(zé)任動力。第三，大與小的矛盾。大災(zāi)大難大禍等大風(fēng)險(xiǎn)問責(zé)官員比例較高，工作中的失誤等小風(fēng)險(xiǎn)問責(zé)官員比例較低，但仍要防微杜漸。
“如果讓復(fù)出的官員真正發(fā)揮出潛能并在復(fù)出崗位上做出成績，這個(gè)復(fù)出就是成功的，不但不會受到質(zhì)疑，而且會得到良好的輿論效果。不要太過于形式主義，只為了復(fù)出而復(fù)出。”曾華說。
進(jìn)入論壇>>聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.推薦閱讀
1月4日消息，據(jù)國外媒體報(bào)道，隨著經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，資本市場的升溫，企業(yè)并購大潮將再次涌動，以下為2010年數(shù)字傳媒市場10大潛在并購案： 1月4日消息，據(jù)國外媒體報(bào)道，隨著經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，資本市場的升溫，企業(yè)并購大潮將再>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：李長江“重出江湖” 領(lǐng)導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)掃黃打非工作
地址：http://m.sh-jijian.com/a/01/20111231/255479.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示