張亦斌想不明白，為什么白紙黑字的合約到最后竟然全無用處。
問題還是出在這個(gè)“賭”字上。
日前，甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院、甘肅省高級(jí)人民法院對于蘇州工業(yè)園區(qū)海富投資有限公司（下稱“海富投資”）和被投公司甘肅世恒有色資源再利用有限公司（下稱“甘肅世恒”）的對賭條款均判定無效。
對賭協(xié)議被判定無效，這在中國PE（私募股權(quán)投資）界是首例。
簡單來說，對賭協(xié)議就是投資者與企業(yè)或大股東約定，當(dāng)企業(yè)的業(yè)績（一般是稅后凈利潤）達(dá)到一定水平時(shí)，投資者就要追加投資或贈(zèng)送股權(quán)；反之，如果沒達(dá)到事先約定的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)就要向投資方支付現(xiàn)金或是贈(zèng)送股權(quán)。因此，對賭協(xié)議實(shí)質(zhì)上是一種期權(quán)，由于形式上是雙方以某種結(jié)果是否出現(xiàn)作為一方向另一方支付對價(jià)的條件，與“賭”有一定的相似性，因此通常稱之為“對賭協(xié)議”。
然而，“對于對賭協(xié)議的合法性，我國法律并沒有明文規(guī)定。”此案目前已經(jīng)上訴到最高人民法院，其最終判決將直接影響中國司法界對對賭的認(rèn)識(shí)。
此案也讓“日益瘋狂”的風(fēng)投業(yè)界遲疑起來：曾經(jīng)為激勵(lì)所投公司業(yè)績騰飛，同時(shí)確保自身風(fēng)險(xiǎn)最小化的“雙贏協(xié)定”，最終可能僅淪為一張白紙。
“雖然外界認(rèn)為結(jié)果并不樂觀，但我并不這樣認(rèn)為。”7月9日，作為本案原告海富投資的董事長張亦斌告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》。
對賭無效
海富投資成立于2007年9月，注冊資本和實(shí)收資本均為5000萬元。
2007年10月，海富投資決定投資甘肅世恒（當(dāng)時(shí)名為“甘肅眾星鋅業(yè)有限公司”），并與甘肅世恒、香港迪亞有限公司（甘肅世恒為其全資子公司，下稱“香港迪亞”）及陸波（甘肅世恒法定代表人兼總經(jīng)理，同時(shí)也是香港迪亞的總經(jīng)理）簽訂了《甘肅眾星鋅業(yè)有限公司增資協(xié)議書》（下稱“增資協(xié)議”）。
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》從獨(dú)家獲得的增資協(xié)議中獲悉，該協(xié)議主要條款包括“海富投資現(xiàn)金出資2000萬元投資甘肅世恒，占甘肅世恒增資后注冊資本的3.85%”；同時(shí)，其中的“對賭協(xié)議”即“業(yè)績目標(biāo)”約定：甘肅世恒2008年凈利潤不低于3000萬元人民幣。否則，海富投資有權(quán)要求甘肅世恒予以補(bǔ)償，如果甘肅世恒未履行補(bǔ)償，海富投資有權(quán)要求香港迪亞履行補(bǔ)償義務(wù)。如果截止到2010年10月20日，由于甘肅世恒自身原因無法上市，則海富投資有權(quán)要求香港迪亞回購海富投資持有之甘肅世恒全部股權(quán)。
之后，海富投資于2007年11月2日依約向甘肅世恒繳存了出資款2000萬元人民幣，其中114萬余元認(rèn)繳新增注冊資本，1885萬余元計(jì)入資本公積金。
2008年2月29日，甘肅省商務(wù)廳批準(zhǔn)了增資協(xié)議、合營合同和公司章程。隨后，甘肅世恒辦理了相應(yīng)的工商變更登記。 上一頁1 23456 下一頁
推薦閱讀
新一代搜索引擎將是結(jié)構(gòu)式搜索 開放是熱點(diǎn)
陳沛向21世紀(jì)網(wǎng)表示，新一代搜索引擎將是結(jié)構(gòu)式搜索，不單純以羅列的方式呈現(xiàn)搜索結(jié)果，而是將搜索結(jié)果內(nèi)容進(jìn)行可視化、結(jié)構(gòu)化整理，使搜索結(jié)果更加友好。 現(xiàn)在的搜索引擎市場如同大海一般，表面風(fēng)平浪靜，百度一家獨(dú)>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：首例對賭無效案已上訴至最高院 風(fēng)頭或?qū)⑹諗?/a>
地址：http://m.sh-jijian.com/a/guandian/yejie/20111229/145363.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示