【IT商業(yè)新聞網(wǎng)綜合報道】（記者 葉舟）韓寒告百度一案網(wǎng)上熱炒，開庭前變有各種預(yù)熱新聞稿件發(fā)出。在開庭當(dāng)天，新聞報道稱，在庭審中經(jīng)過激烈爭辯后，雙方未能達(dá)成和解。此后，新聞的報道漸漸讓網(wǎng)友們看不懂了。
因?yàn)椋袌蟮婪Q，韓寒表示稱，自己不清楚起訴請求，對這起案子，韓寒表示說自己自外地，完全不知情。就在今天早上，還有報道稱，韓寒發(fā)表聲明稱，希望達(dá)成和解，勸作家維權(quán)聯(lián)盟不要要求關(guān)閉百度文庫。
前面還在為寫手們聲討，后面就來了個一百八十度大轉(zhuǎn)彎，韓寒到底是真不知情還是知情，這引起了很多人不解。如果說韓寒不知情，那么這么大的案子要開庭，他真的不知道嗎？這令人感到迷惑。
韓寒狀告百度文庫 原告反稱自己不知情
有媒體記者聯(lián)系到韓寒后，韓寒表示對作家聯(lián)盟的訴求不知情，已經(jīng)將案子全權(quán)交給了作家聯(lián)盟，并表示自己在外地，回去后會同作家維權(quán)聯(lián)盟溝通。
值得注意的是，在人民網(wǎng)公布的庭審記錄中，原告是韓寒。而在中新社稿件中，原告是“作家聯(lián)盟”。
另外，在媒體記者聯(lián)系到作家維權(quán)聯(lián)盟執(zhí)行人貝志城后，他說：“實(shí)際上作家維權(quán)聯(lián)盟起訴百度侵權(quán)的案子，我們代理了三起，除了韓寒以外，還同時提交了作家慕容雪村、河馬的訴訟請求。”他稱：“我們也不清楚為什么法院把韓寒單獨(dú)提了出來。”
同時，貝還明確表示，“網(wǎng)上有負(fù)面意見，我也不希望讓韓寒躺著也中槍。但至于法院為什么只提韓寒，鬧得媒體都在說韓寒告百度，我也并不清楚。我們本來打算三個案子都審?fù)炅嗽侔l(fā)新聞稿的。”
對于和解問題，有媒體記者問到貝志城時，他大倒苦水稱：“其實(shí)去年就已經(jīng)有過百度付給韓寒120萬和解金的和解方案了，但百度突然又反悔，說領(lǐng)導(dǎo)決定不和解�，F(xiàn)在都開庭審理了，還又要求和解，這算干嗎呢？所以我們不和解。”
韓寒告百度案炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但報道中韓寒一前一后的態(tài)度變化以及各種版本的庭審記錄，包括韓寒自己的回復(fù)和作家維權(quán)聯(lián)盟執(zhí)行人的說法，凡此總總都令網(wǎng)友感到迷惑，不少人對此表示看不懂。
推薦閱讀
劉強(qiáng)東連續(xù)發(fā)布多條微博，怒斥賽富亞洲創(chuàng)始合伙人閻炎，稱其沒有職業(yè)道德，隨后還補(bǔ)充表示，“心態(tài)平和的人絕不代表就是個鴕鳥，事不關(guān)己，不聞不問，我不會丟失愛憎分明的個性，我就是要把這種公開撒謊、違背投資人>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：韓寒狀告百度文庫 原告反稱自己不知情
地址：http://m.sh-jijian.com/a/guandian/yejie/20111229/146036.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示