北京5月7日消息據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲報(bào)道，消費(fèi)者起訴當(dāng)當(dāng)網(wǎng)“809違約案”二審宣判，維持原判，駁回消費(fèi)者上訴。
去年8月9日，購物網(wǎng)站當(dāng)當(dāng)網(wǎng)曾發(fā)起一場“親子圖書搶購”活動，然而這場規(guī)定時(shí)間從凌晨開始的網(wǎng)購不到一天便被當(dāng)當(dāng)網(wǎng)以內(nèi)部人員操作失誤為由而取消。隨后參與這次消費(fèi)活動的消費(fèi)者，將當(dāng)當(dāng)網(wǎng)告上法庭，輿論認(rèn)為這事關(guān)電商商業(yè)道德，因此關(guān)注度也很高。
一審經(jīng)歷了三次庭審，法院以消費(fèi)者是否收到當(dāng)當(dāng)網(wǎng)發(fā)出的發(fā)貨通知，作為判斷網(wǎng)購合同成立不成立的標(biāo)準(zhǔn)，所以一審判決，當(dāng)當(dāng)對收到發(fā)貨通知的用戶，交付圖書；沒有收到當(dāng)當(dāng)發(fā)貨通知的用戶，認(rèn)為雙方的合同不成立，所以當(dāng)當(dāng)也不必履約了。
當(dāng)當(dāng)網(wǎng)違約千人維權(quán)案二審宣判：維持原判
對于一審判決，消費(fèi)者認(rèn)為當(dāng)當(dāng)提供的流程單中出現(xiàn)了，時(shí)間順序上的錯(cuò)亂，類似“穿越”的情況，具體表現(xiàn)在：8月9日下訂單，8月12日顯示移倉，但是在后面又出現(xiàn)了8月11日訂單取消的環(huán)節(jié)。消費(fèi)者認(rèn)為當(dāng)當(dāng)流程出現(xiàn)“移倉”意味著發(fā)貨，此后單方面撤銷訂單，應(yīng)該賠償，所以繼續(xù)上訴。
今天下午，北京市二中院給出了二審判決，維持原判，駁回訴訟。
這個(gè)案件的消費(fèi)者代理律師王鵬認(rèn)為，在這個(gè)案件中，要求消費(fèi)者舉證，非常困難，因?yàn)楹笈_系統(tǒng)在電商的手中。
同時(shí)，王鵬希望對電商的行為出臺相關(guān)的法律進(jìn)行規(guī)范，尤其是對電商的格式合同、合同的成立等細(xì)節(jié)進(jìn)行規(guī)范。
推薦閱讀
傳團(tuán)寶網(wǎng)申請破產(chǎn) 任春雷信譽(yù)掃地拖累二次創(chuàng)業(yè)
傳聞稱團(tuán)寶網(wǎng)已經(jīng)申請破產(chǎn)，并且任春雷已經(jīng)申請新團(tuán)寶網(wǎng)。吳雪飛認(rèn)為，其實(shí)個(gè)人的信譽(yù)沒了，以后做企業(yè)很難，要更多時(shí)間和金錢才能挽回。除非，新公司的收益，任春雷會用于歸還欠款。但是，問題是，消費(fèi)者還敢不敢在>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：當(dāng)當(dāng)網(wǎng)違約千人維權(quán)案二審宣判：維持原判
地址：http://m.sh-jijian.com/a/guandian/yejie/20111230/156112.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示