【IT商業(yè)新聞網(wǎng)綜合報道】（記者 葉青）依靠315打假曝光打假而起家的非法刪帖網(wǎng)站每年都數(shù)不勝數(shù)，據(jù)《新京報》報道稱，今年3·15來臨之際，大批的非法3·15網(wǎng)站遭到曝光，這些網(wǎng)站無一例外的都是打著3·15的維權(quán)旗號，吸引消費者在上面發(fā)布投訴信息，然后再利用這些信息去勒索涉事企業(yè)，以此謀取刪帖費和公關(guān)費。
根報道稱，有些非法網(wǎng)站，光是刪帖費一天就能收幾萬元。而企業(yè)之所以愿意花錢消災(zāi)，是因為“自己不干凈”，所以在3·15前后心里發(fā)慌，愿意花點錢消滅負(fù)面信息。
據(jù)悉，這類非法315網(wǎng)站光北京就有幾百家，全國有多少實在令人難以想象。315原本是消費者權(quán)益保護日，如今卻成了非法315網(wǎng)站謀不義之財?shù)狞S金段。
315運動式打假治標(biāo)不治本 維權(quán)機制是根本
難堪的同時，有網(wǎng)友冷靜的提出，靠每年3·15的運動式打假，當(dāng)然解決不了問題。運動式打假，來得猛烈，去得也快，碰上了，解決問題了，算你運氣好。但是維護消費者權(quán)益，又怎能靠碰運氣？我們要的究竟是這種運動式打假，還是能夠在每一天都切實維護消費者權(quán)益的常態(tài)機制？
相信太多的人都會選擇后者。但是，如今消費者日常維權(quán)的成本實在是高得驚人，中國消費者協(xié)會副會長劉俊海前幾天就說了一句大實話：消費者維權(quán)成本太高，有時候追回一只雞，得殺掉一頭牛。一只雞和一頭牛之間孰輕孰重？每個人都能輕易判斷。
“維權(quán)門檻過高，不如就這么算了”——這就是為什么很多消費者在權(quán)益受損時會選擇忍氣吞聲。不是他們不想維權(quán)，實在是維權(quán)太不劃算。畢竟，那種愿意為了維權(quán)搭進去大量金錢和時間成本的消費者，是極少數(shù)。
維權(quán)渠道不通暢，維權(quán)成本太高，消費者在利益計算之下會選擇忍氣吞聲，這在造成消費者權(quán)益普遍受損的事實之外，還助長了一些不良商家侵害消費者權(quán)益的“底氣”，更讓監(jiān)管部門不作為找到了最佳的借口——你消費者自己都不維權(quán)，我還跟著起什么勁？在這樣的格局下，食品安全事故層出不窮、本來信譽頗佳的跨國巨頭在中國屢屢侵害消費者權(quán)益……這些怪像的根源就是，在一個消費者權(quán)利不彰的社會，必然是商家和監(jiān)管部門可以低成本漠視消費者的社會，也必然是一個消費者沒有安全感的社會。
解決這一尷尬局面，關(guān)鍵在于健全日常的維權(quán)機制，這不僅包括維權(quán)渠道的進一步暢通，維權(quán)成本的大幅下降，還包括消費者權(quán)益保護法等專門法律法規(guī)的完善——只有法規(guī)硬起來，提高對不良商家的震懾力，才能讓他們不敢漠視消費者權(quán)益。甚至，還包括媒體心態(tài)的轉(zhuǎn)變，媒體不能總是把揭內(nèi)幕的報道留到3·15前后，而是應(yīng)該在日常報道中為消費者權(quán)益不斷鼓與呼，對監(jiān)管部門的不作為展開強勢監(jiān)督，媒體的長期跟蹤曝光報道更顯得有意義。
推薦閱讀
曹國偉是在“新媒體與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展”分論壇上發(fā)表上述觀點。他認(rèn)為，從創(chuàng)意和內(nèi)容方面來說，互聯(lián)網(wǎng)新媒體最重要的價值，就是打破每個人發(fā)布內(nèi)容、發(fā)布信息的壁壘，也給了每個人傳播思想、傳播內(nèi)容信息的能力。 3>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：315運動式打假治標(biāo)不治本 維權(quán)機制是根本
地址：http://m.sh-jijian.com/a/guandian/yejie/20111230/162517.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示