在美國屢遭做空的中國概念股，正面臨美國投資者大規(guī)模的訴訟。
《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者獲悉，美國加利福尼亞州中區(qū)聯(lián)邦地方法院近日駁回了一項(xiàng)股東集體訴訟，該訴訟稱盛世巨龍公司(China Century Dragon Media Inc., CDM，下稱“盛世巨龍”)偽造夸大向美國證交會(SEC)上報(bào)的收入數(shù)字。和多數(shù)針對中國概念股的訴訟一樣，該訴訟也以盛世巨龍的中美會計(jì)報(bào)表存在差異為由，認(rèn)定其數(shù)據(jù)造假，但法庭認(rèn)為該理由不成立。
“兩份報(bào)表完全有理由不同，訴訟方無法就此證明公司的SEC文件數(shù)據(jù)虛假。”盛世巨龍代理律師、美國樂博律師事務(wù)所 (Loeb & Loeb LLP)的Eugene R. Licker告訴本報(bào)記者。
盛世巨龍抗辯首次取得勝利，或使投資者針對中國企業(yè)提起的系列造假指控出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。
差異不證明虛假
盛世巨龍是經(jīng)營央視媒體代理業(yè)務(wù)的廣告公司，于2011年2月初首次登陸全美證券交易所（Amex）。3月底，盛世巨龍會計(jì)師事務(wù)所MaloneBailey LLP提出辭職，并表示其無法直接核實(shí)盛世巨龍的銀行記錄，且無法信賴公司管理層對財(cái)務(wù)報(bào)表的陳述。此后的6月17日，該公司因涉嫌財(cái)務(wù)造假被暫停股票交易。
在此次股東集體訴訟中，訴訟方引用的證據(jù)是，公司的SEC報(bào)備文件與其向中國工商總局上報(bào)的收入數(shù)據(jù)（SAIC文件）之間存在差異，以及公司審計(jì)師的辭職。而作為抗辯方的盛世巨龍則認(rèn)為，僅憑兩份文件存在差異，就稱SEC的數(shù)據(jù)虛假的邏輯存在漏洞。
SEC文件是在美上市公司提交給交易所的公告、財(cái)報(bào)資料；而SAIC文件是中國企業(yè)每年向工商總局提交的年檢數(shù)據(jù)。前者基于美國一般公認(rèn)會計(jì)原則（US GAAP）編制，后者則根據(jù)中國的會計(jì)準(zhǔn)則編制。
“既然兩份文件（SEC與SAIC）基于的會計(jì)準(zhǔn)則是不一樣的，要證明SEC文件造假，就必須轉(zhuǎn)換到準(zhǔn)則一致的前提下，并精確地找到哪一條科目存在顯著差異，同時必須證明SAIC的數(shù)據(jù)真實(shí)而SEC的數(shù)據(jù)是虛假的。”Eugene R. Licker告訴本報(bào)。
此前在美國市場上被做空的中概股，絕大多數(shù)都受到過基于中美會計(jì)差異的指責(zé)，做空方聘請律師前往中國各地工商局調(diào)取企業(yè)SAIC文件也成為做空的主要手段之一。
本報(bào)記者獲取過的一份中概股的SAIC報(bào)表顯示，負(fù)責(zé)編制的審計(jì)師事務(wù)所與上市公司聘請的并不是同一家，因此對科目調(diào)整并表本來也存在差異。
早在今年年中，中概股被大肆做空時，一些投行人士就質(zhì)疑過基于報(bào)表差異的“做空”。國際聯(lián)盟投資集團(tuán)亞太區(qū)董事、資深注冊會計(jì)師符秉文此前就對本報(bào)指出，中國的會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)只有44條，美國會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)大概400條，是中國的10倍。中國公司在美國上市后存在很多標(biāo)準(zhǔn)上的模棱兩可，導(dǎo)致美國機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑或做空頻頻得手。
根據(jù)公開資料，從2010年6月底到2011年11月12日，遭遇停牌退市的中概企業(yè)總數(shù)達(dá)到42家，其中，28家被勒令退市，6家主動完成了私有化退市，1家退回OTCBB場外市場交易，1家因破產(chǎn)而退市，另有6家企業(yè)的股票被停牌。
做空中概股接近尾聲
“基本上沒什么機(jī)會了。”在過去一年參與過做空中國生物（CHBT.PINK）、中國閥門（CVVT .NASDAQ）、中國高速頻道（CCME.PINK）等中概股的一位美國投資經(jīng)理告訴本報(bào)記者，美國目前大規(guī)模做空中概股的“潮流”已經(jīng)退去。
剩下的是無休止的訴訟。本報(bào)記者整理發(fā)現(xiàn)，包括泰富電氣(HRBN. NASDAQ)、中國生物、中國高速頻道、西安寶潤（CBEH.NASDAQ）等在內(nèi)的十多家企業(yè)，正在受到股東集體訴訟，這些訴訟絕大多數(shù)都在進(jìn)行中，尚未有明確結(jié)論。
而盛世巨龍此番抗辯成功后，訴訟方仍有機(jī)會。“抗辯成功只是意味著法院不接受該訴訟，但訴訟方已經(jīng)明確表示會改寫理由，并再次提出訴訟。” 這意味著，斷言盛世巨龍何時能在美國資本市場復(fù)牌還為時過早。
但Eugene R. Licker對此有較大把握。“這個訴訟只不過是賣空者老套指控的生硬重復(fù)，而那些指控的依據(jù)也只不過是出于私利的含沙射影和各種層面的道聽途說而已。”
事實(shí)上，做空者對這些訴訟也沒有太大興趣。“從獲利角度講，這些訴訟已經(jīng)沒有太大意義。”上述投資經(jīng)理說，“被質(zhì)疑的企業(yè)除非在美國還有未轉(zhuǎn)走的資金，不然起訴者得不到多少補(bǔ)償。”
事實(shí)上，由于被大規(guī)模做空及股價(jià)長期被低估，一些有實(shí)力的中概股主動以回購股票退市來尋求自救。今年以來，“中藥第一股”同濟(jì)堂在復(fù)星醫(yī)藥協(xié)助下成功私有化，盛大網(wǎng)絡(luò)則可能以史上最高的價(jià)格23億美元完成私有化退市。
中銀律師事務(wù)所律師孫健對本報(bào)記者表示，這次勝訴對中概股有普適性價(jià)值，其他類似訴訟中對中美報(bào)表差異的問題也會更加審慎；另一方面，從資金需求來說，美國資本市場也非�？春弥袊鳬PO，中國公司在美上市環(huán)境開始回暖。
推薦閱讀
阿里巴巴聘請美國游說公司 推進(jìn)與雅虎交易進(jìn)度
根據(jù)DubersteinGroup的備案文件，日本軟銀公司也被列為阿里巴巴的一家關(guān)聯(lián)公司。此次游說注冊名單包括Wachtell,Lipton及RosenKatz等律師事務(wù)所，這些機(jī)構(gòu)專門研究并購和收購，擅長兼并和收購業(yè)務(wù)。他們將作為阿里巴巴>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：中美會計(jì)差異不能佐證虛假 中概股抗辯首勝
地址：http://m.sh-jijian.com/a/guandian/yejie/20111230/170590.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示