網(wǎng)上電腦供貨商邢先生通過貨運公司托運14臺筆記本電腦，結(jié)果電腦被人冒領。邢先生認為貨運公司擅自放貨，導致自己損失，為此將北京槐蔭貨運服務有限公司起訴到法院，要求該公司賠償這批筆記本電腦的貨款7.2萬元。昨天記者獲悉，海淀法院判決貨運公司須賠償邢先生3.6萬元。
邢先生起訴稱，去年7月30日，他與北京槐蔭貨運服務有限公司簽訂委托代理合同，委托該公司將7件筆記本電腦（每件內(nèi)裝兩臺）運往山東濟南。筆記本電腦交付貨運公司后，因聯(lián)系不上購買方，他懷疑網(wǎng)上購買人有問題，于是在同年8月2日電話通知貨運公司的濟南分部不要放貨，并將托運的這批筆記本電腦返回北京。當時貨運公司告訴他已將電腦返回北京。但當他去提貨時，卻發(fā)現(xiàn)根本不是他的那批貨。貨運公司解釋稱，貨物已在濟南被別人提走。邢先生認為，由于貨運公司擅自將其貨物發(fā)放給其他人，應賠償他這批筆記本電腦的貨款7.2萬元。
庭審中，貨運公司辯稱，他們在接到邢先生通知不讓放貨前，先接到一個姓袁的人打來的電話，稱是邢先生公司的人，要求放貨。現(xiàn)在貨物確實已經(jīng)丟失，他們已向警方報案，一直沒有破案。此外，該公司承運的貨物要求貴重物品要做聲明，但是邢先生并沒有聲明托運貨物為貴重物品，也沒有繳納保價費，所以不同意賠償。
法院認為，貨運公司作為承運人應當履行合同約定的義務，將貨物交付給收貨人，承運的貨物丟失已經(jīng)構(gòu)成違約，應當承擔相應的民事責任。而托運人是否上保險或保價，應由其自行決定，承運人無權(quán)提出強制性的要求。運單上有關賠償?shù)囊?guī)定，屬于格式條款，限制了承運人的責任，對托運人沒有約束力。另外，貨運公司未對收貨人身份進行有效核實就直接放貨，未盡到足夠的審查注意義務，導致貨物被他人冒領，對貨物的丟失存在重大過錯，更不能以這項格式條款免除其賠償責任，應賠償由此給邢先生造成的損失。但是，由于邢先生主張托運的貨物價值7.2萬元，卻只有自己制作的出庫單作為證據(jù)，貨運公司對此不予認可。法院認為，這個單據(jù)不能作為證明貨物價值的唯一依據(jù)，因此法院基于公平原則對賠償數(shù)額予以酌定，最后判令貨運公司賠償邢先生3.6萬元。
推薦閱讀
圖片社交花瓣網(wǎng)獲KPCB數(shù)百萬美元投資
KPCBChina近期加大了對早期創(chuàng)業(yè)項目的投資力度，他們會在每周五舉辦名為TGIF（ThankGodIt’sFriday）的小規(guī)模聚會，和創(chuàng)業(yè)者進行深入充分的互動式討論，并對優(yōu)秀的團隊提供資金支持。劉平陽參與第二期的TGIF活動時，>>>詳細閱讀
地址：http://m.sh-jijian.com/a/guandian/yejie/20111230/170941.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示