話說(shuō)馬云大俠周游列國(guó)，痛感中國(guó)企業(yè)在國(guó)際資本市場(chǎng)上的信用度之低、中國(guó)產(chǎn)品在全球消費(fèi)者心目中評(píng)價(jià)之差，發(fā)誓要建“一家全世界信任的公司”，“將人放在利潤(rùn)之前”。馬大俠說(shuō)到做到：阿里巴巴的六大價(jià)值觀，第一條就是“誠(chéng)信”;阿里巴巴平臺(tái)上最能賣錢的產(chǎn)品，名稱就叫“誠(chéng)信通”;全球影響力最大的財(cái)經(jīng)雜志《福布斯》采訪馬云，標(biāo)題是《為企業(yè)誠(chéng)信而戰(zhàn)的人》……
馬大俠要做“誠(chéng)信的商人”，這事兒你信不?不管你信不信，反正我是信的。趙本山大叔曾教導(dǎo)我們：“人生在世屈指算，一共三萬(wàn)六千天，家有房屋千萬(wàn)間，睡覺(jué)就需三尺寬……人生好比盆中鮮花，生活就是一團(tuán)亂麻，房子修得再好那只是個(gè)臨時(shí)住所，這個(gè)小盒才是你永久的家!”一個(gè)普通人尚且應(yīng)該有如此高的覺(jué)悟，何況那些早已衣食無(wú)憂、錢多得幾輩子也花不完的“成功人士”呢?總得提升提升，整點(diǎn)能讓自己安心、能掙點(diǎn)名聲的事情吧?所以，當(dāng)一個(gè)不差錢、又有江湖地位的企業(yè)家叫嚷著要誠(chéng)信的時(shí)候，我多半是洗耳恭聽(tīng)、樂(lè)觀其成的。對(duì)馬云，我更是深信不疑。
半年前，大多數(shù)人和我持同樣的看法─即使馬云揮淚“殺”衛(wèi)哲，有人認(rèn)為有作秀之嫌，卻仍然為他捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信的決心叫好。但現(xiàn)在，如果你做一個(gè)市場(chǎng)調(diào)查，恐怕大多數(shù)人不這么看了─不僅是草根的網(wǎng)民、商戶，更有企業(yè)界、投資界的同行和“精英人士”。網(wǎng)絡(luò)上充斥的留言，直呼他為“奸商”，罵他“虛偽”、“狡詐”、“背信棄義”，甚至將他比作“岳不群”。可憐馬大俠辛辛苦苦二十年，一夜回到解放前，連退隱江湖、甩手不干的心都有了。
半年多的時(shí)間，發(fā)生了什么事?
支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移：顧小節(jié)，失大義
今年5、6月間，支付寶易主事件浮出水面。馬大俠在未經(jīng)阿里巴巴集團(tuán)的兩大股東─雅虎和軟銀的董事代表同意的情況下，“乾綱獨(dú)斷”，單方面終止了支付寶與阿里巴巴集團(tuán)之間的“協(xié)議控制”關(guān)系，自由了，解放了。這樣做的結(jié)果是，支付寶順利獲得了央行的第一批支付牌照;同時(shí)，支付寶的控制權(quán)與收益權(quán)，落入馬云占80%股權(quán)的浙江阿里巴巴公司手中。
不少看官認(rèn)為，這是馬云借政府審批之機(jī)，夸大“協(xié)議控制”的后果，“私自把支付寶裝進(jìn)口袋”。這個(gè)揣測(cè)，本人一開(kāi)始就不相信─未免太小看人家馬大俠了!以馬云的身家，他不需要謀取這筆額外之財(cái);再者，人家也是個(gè)呼風(fēng)喚雨的人物，不值得犧牲自己的名聲來(lái)獲得他本來(lái)一直握有的控制權(quán)。事情到底是怎樣的?馬云在新聞發(fā)布會(huì)上解釋說(shuō)：“我討厭做企業(yè)上有對(duì)策、下有政策”，盡管這個(gè)決定不完美，甚至“可以說(shuō)是一個(gè)艱難的決定，但它是正確的”，符合國(guó)家法律、符合透明原則以及符合阿里巴巴集團(tuán)長(zhǎng)期發(fā)展利益。
馬云堅(jiān)定地認(rèn)為自己是在“做正確的事情”，百分百合法，百分百透明，不搞“潛規(guī)則”。沒(méi)有理由認(rèn)為他的說(shuō)法不是真誠(chéng)的，但他做的是正確的、誠(chéng)信的嗎?事實(shí)上，兩個(gè)月之后，國(guó)家給大多數(shù)支付機(jī)構(gòu)發(fā)了牌照，這些機(jī)構(gòu)大都采取了“協(xié)議控制”模式。監(jiān)管當(dāng)局有關(guān)人士稱：“動(dòng)不動(dòng)說(shuō)有被關(guān)掉的風(fēng)險(xiǎn)，純屬危言聳聽(tīng)。”把擁有上億用戶的支付工具廢掉，讓上千萬(wàn)小企業(yè)、個(gè)體網(wǎng)商失去謀生平臺(tái)，監(jiān)管部門有這么愚蠢嗎?
也許，馬云的做法避免了支付寶一段時(shí)期內(nèi)繼續(xù)無(wú)牌經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，也百分百符合政策法規(guī)的要求，但是，他卻違背了公司治理中最基本的規(guī)則─所有者控制，以及表現(xiàn)在公司章程中的契約原則。馬云要想守法的話，首先應(yīng)該遵守公司法，法律的位階是高于央行部門規(guī)章的。況且，公司法是良法，全球通行。而央行對(duì)外資控股的防范，被公認(rèn)為是沒(méi)有必要的過(guò)度監(jiān)管，屬于有待修正的法規(guī)。馬云認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，卻神經(jīng)過(guò)敏似地認(rèn)定支付寶關(guān)系到“國(guó)家的信息安全”，“愚忠”于一條本來(lái)彈性較大、尚未有定論的法規(guī)，真是迂腐得可以!
更要命的是，馬大俠為了彰顯自己做事的正確性，在媒體面前高調(diào)宣揚(yáng)，讓長(zhǎng)期存在于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，監(jiān)管部門也心照不宣的“協(xié)議控制”結(jié)果變成一起公眾事件。這等于變相舉報(bào)了其他不得不靠“協(xié)議控制”獲得風(fēng)險(xiǎn)投資的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，把它們的命運(yùn)懸在了半空。猶如當(dāng)年小崗村的農(nóng)民私下里“包產(chǎn)到戶”時(shí)，有人卻高調(diào)宣稱自己是正宗的、合法的人民公社，自己贏得了“正直”、“守法”的光環(huán)，卻陷其他在體制束縛中艱難探索的同行于不義，“訕君賣直”，用易凱資本CEO王冉的話說(shuō)，確實(shí)不是“一個(gè)行業(yè)領(lǐng)袖應(yīng)有的風(fēng)范與擔(dān)當(dāng)”。
淘寶商城野蠻提租：人一闊，臉就變
支付寶事件平息才兩個(gè)月，馬大俠又讓江湖生起一陣腥風(fēng)血雨。10月，淘寶商城公布下一年度招商新規(guī)，將保證金從1萬(wàn)元提高到5萬(wàn)、10萬(wàn)、15萬(wàn)三檔，技術(shù)服務(wù)費(fèi)從6000元一年提高到3萬(wàn)元和6萬(wàn)元兩檔。消息傳出，中小商戶群情激憤：這不是變著法子要將我們趕走嗎?昔日我們跟著你一起打天下，把淘寶商城做成行業(yè)第一的規(guī)模，銷售額占了B2C市場(chǎng)的一半以上，現(xiàn)在卻嫌我們這些人經(jīng)營(yíng)不規(guī)范、檔次不高，這不是過(guò)河拆橋、忘恩負(fù)義嗎?于是，數(shù)萬(wàn)憤怒的小販集結(jié)“起義”，在找不到斗爭(zhēng)對(duì)象的情況下，轉(zhuǎn)而以惡意搶拍方式圍攻據(jù)傳與淘城商城有勾結(jié)的大賣家。
面對(duì)突如其來(lái)的洶涌反擊，淘寶商城管理層不為所動(dòng)，堅(jiān)稱決不向黑惡勢(shì)力妥協(xié)，決不會(huì)容忍“流氓暴行”，并向警方報(bào)案。馬大俠大義凜然地在微博中寫(xiě)道：“一生中總有那么一些時(shí)刻，我們需要鼓起勇氣去做選擇。而這些選擇不僅不符合常理，違背理性，甚至離經(jīng)叛道得罪親友。即便如此，我們可能還會(huì)一意孤行!因?yàn)槲覀兿嘈抛约旱臎Q定，我們做了最該做的事。”
既然知道“不符合常理，違背理性”，“離經(jīng)叛道得罪親友”，為什么還要做呢?從美國(guó)趕回來(lái)的馬云在記者會(huì)上說(shuō)，對(duì)打擊假貨決不會(huì)退后半步，“如果我們不對(duì)假貨水貨采取措施，中國(guó)電子商務(wù)走不久”。淘寶商城CEO張勇也說(shuō)，這是“用市場(chǎng)手段來(lái)引導(dǎo)商家提升商品和服務(wù)的質(zhì)量”。講的道理很高尚，但邏輯似乎不通：你要打擊假貨，完全可以加大處罰力度，一旦發(fā)現(xiàn)賣家售假立即封店、全額扣除保證金，為什么要一下子10倍上下地提高保證金和“租金”門檻呢?這明擺著是讓那些資金實(shí)力有限、銷售額不高的中小賣家知難而退嘛!這部分賣家中，完全有可能做到貨真價(jià)實(shí)、服務(wù)優(yōu)良。雖然客觀地講，中小賣家售假的可能性要高于大賣家，但你要驅(qū)逐它們，只能逐一舉證，而不能像深圳市一度采取的措施那樣，將無(wú)業(yè)人士當(dāng)成犯罪嫌疑人限期趕走。
只能說(shuō)粗暴，只能說(shuō)虛偽!擱在馬云這樣一個(gè)一直號(hào)稱“全心扶助小企業(yè)和普通人創(chuàng)業(yè)”、曾經(jīng)高調(diào)宣揚(yáng)“免費(fèi)模式”的人物身上，更是讓人難以接受!
但是，馬大俠卻滿腹委曲，繼續(xù)在微博上感慨：“今天在中國(guó)，做商人難，做誠(chéng)信商人更難，建立商業(yè)信任體系難上難。淘寶經(jīng)歷了9年不正常，9年來(lái)我們從未考核過(guò)淘寶收入，從未要求過(guò)淘寶一分錢的利潤(rùn)。今天也沒(méi)!賺錢不是我們的目的。”這就更讓人難以理解了：一方面說(shuō)不想賺錢，一方面又成倍地收錢，這其中的思路轉(zhuǎn)換，只有在馬大俠心中，憑著偉大夢(mèng)想的支撐才能自圓其說(shuō)。
在小販們非理性攻擊其他大賣家時(shí)，也有評(píng)論家力挺淘寶商城：商家有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，提高租金是商城的權(quán)利，并不違約;小賣家們覺(jué)得受不了，可以走嘛!從《合同法》上，確實(shí)上是這樣的，你找不到淘寶商城違約或違法的理由。但顯然，淘寶商城一下子近10倍提租，有違商業(yè)慣例和人們的合理預(yù)期，讓眾多以此為生的小賣家措手不及。特別是入駐時(shí)間不長(zhǎng)的商家，更有騎虎難下之感：“如果早知道有這樣的政策巨變，我很可能就不進(jìn)來(lái)了。”淘寶商城宣稱，已經(jīng)準(zhǔn)備了“一鍵式搬家”工具，無(wú)力承受的賣家可以轉(zhuǎn)往淘寶網(wǎng)，但這就意味著他們要犧牲掉前期店鋪建設(shè)的投入和辛苦積累的客戶資源，商業(yè)形象也會(huì)大受影響。對(duì)這一點(diǎn)，專門從事電子商務(wù)的淘寶人不會(huì)不知道，但他們裝著不知道，或者不在乎。
從本質(zhì)上，淘寶商城單方面決定改變定位，即屬違約之舉─違反了當(dāng)初與眾多中小商戶的隱性契約。商城開(kāi)張之初采取低門檻，寬進(jìn)寬出，等于給了商戶們一個(gè)隱性承諾：這里是適合小型企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者的。這種策略讓淘寶商城迅速壯大，當(dāng)然也讓一些劣質(zhì)商戶得以魚(yú)目混珠。從B2C的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)上看，同時(shí)從大淘寶差異化經(jīng)營(yíng)的需要分析，提高淘寶商城的檔次、提升定位確有必要。但是，如果不能與大多數(shù)合作伙伴協(xié)調(diào)動(dòng)作，不惜犧牲合作者的利益，單方面采取激進(jìn)變革措施，那就是違約、背信之舉。不是不可以改變，但要對(duì)自己的歷史負(fù)責(zé)，對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，要雙方協(xié)商一致采取行動(dòng)。
可惜，聰明如馬云者，被自己過(guò)去的成功沖混了頭腦，被不斷的自我激勵(lì)和崇高情結(jié)沖混了頭腦，變得過(guò)于自信與自負(fù)，以至喪失了理解他人的動(dòng)力和能力，喪失了平常心與常理常情。雖然此事后期馬云表示要反思，但他的反思，主要是“方式方法的不足”。天知道這樣的人和公司會(huì)不會(huì)一條道走到黑。我看到的是，不少大賣家也從淘寶商城的無(wú)情與專橫中感受到危機(jī)，未雨綢繆，籌劃在QQ商城、京東商城、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等平臺(tái)另開(kāi)新店。萬(wàn)物有輪回，因果有報(bào)應(yīng)!
誠(chéng)實(shí)：是一種態(tài)度，也是一種能力
寫(xiě)到這里，我仍然相信，馬云是一個(gè)真誠(chéng)的人，沒(méi)有說(shuō)假話，沒(méi)有刻意去欺騙他人，認(rèn)真地、堅(jiān)決地做著自己認(rèn)為正確的事。但是，他是一個(gè)誠(chéng)信的人嗎?看來(lái)是大有疑問(wèn)的，因?yàn)樵u(píng)判誠(chéng)信與否的標(biāo)準(zhǔn)，不僅在于個(gè)人的主觀動(dòng)機(jī)與意愿，更取決于行動(dòng)、客觀效果與利益相關(guān)者的感受。誠(chéng)信不是自言自語(yǔ)，誠(chéng)者“內(nèi)誠(chéng)于心”，信者“外信于人”。說(shuō)他誠(chéng)實(shí)或可以，信用則存疑。
一個(gè)在中國(guó)最高調(diào)宣揚(yáng)誠(chéng)信、倡導(dǎo)新商業(yè)文明，也有足夠的實(shí)力履行承諾的企業(yè)家，為什么會(huì)走到自己理想的反面呢?根本的原因在于，他對(duì)誠(chéng)信的認(rèn)識(shí)與理解出了問(wèn)題，與公眾的看法存在偏差。這是一個(gè)認(rèn)識(shí)能力、認(rèn)識(shí)水平的問(wèn)題。換句通俗的話，誠(chéng)信這玩藝兒，其實(shí)是門“技術(shù)活”，不是你想做就肯定能做到的。隨著社會(huì)的發(fā)展，公眾對(duì)誠(chéng)信的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越高，對(duì)成功企業(yè)、成功人物的要求越來(lái)越嚴(yán)苛，許多在過(guò)去不成問(wèn)題的事，或者放在普通人身上不值一提的，如今都成了問(wèn)題─
事例一：惠普前CEO赫德被迫辭職，起因是他色迷心竅，與一名女承包商交往時(shí)，“不恰當(dāng)?shù)貓?bào)銷賬單”。比如，明明和該女子一起吃飯，報(bào)銷時(shí)寫(xiě)的卻是別人的名字。另外，他還對(duì)該女子施以小恩小惠，支付一些沒(méi)有發(fā)生的小額費(fèi)用。所有“涉案金額”加在一起不超過(guò)2萬(wàn)美元，而赫德的年薪超過(guò)2000萬(wàn)美元，他為惠普創(chuàng)造的利潤(rùn)則以億計(jì)。
事例二：唐駿身陷“學(xué)歷門”，不是因?yàn)樗约壕幵鞂W(xué)歷，而是當(dāng)媒體、圖書(shū)上以訛傳訛稱他為“加州理工大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)博士”時(shí)，他虛榮心作祟，沒(méi)有主動(dòng)站出來(lái)辟謠。
事件三：在餐飲界擁有神話形象的海底撈，被臥底記者曝光其火鍋湯底和飲料系勾兌而成，而且，培訓(xùn)師還教導(dǎo)員工如何回避向客人回答湯料及飲料的制作過(guò)程。消息傳出，經(jīng)常去捧場(chǎng)的人大跌眼鏡。海底撈在道歉之余解釋說(shuō)，這樣做是為了保證品質(zhì)的穩(wěn)定、安全;之所以不讓員工直接回答，是由于其1萬(wàn)多名員工的水平參差不齊。但是，擁躉們?nèi)匀桓械椒浅Ｊ簩?duì)這么大的一個(gè)店，勾兌是可以理解的，但“刻意隱瞞”卻利用了消費(fèi)者的思維慣性，本質(zhì)上仍是欺騙。
如果以國(guó)際化的誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考察國(guó)內(nèi)企業(yè)的營(yíng)銷與管理，很多做法都是值得“商榷”的，比如，國(guó)內(nèi)企業(yè)界盛行的媒體公關(guān)、網(wǎng)絡(luò)公關(guān)(阿里巴巴與淘寶就是其中的強(qiáng)手)，是否有賄賂之嫌，是否侵害了公眾的知情權(quán)?雖然大家都這么做，但這并不足以成為正當(dāng)?shù)睦碛��？梢韵胍?jiàn)，在網(wǎng)絡(luò)與電商時(shí)代，習(xí)慣了傳統(tǒng)手法的企業(yè)將面臨越來(lái)越多的挑戰(zhàn);中國(guó)企業(yè)要走向國(guó)際化，誠(chéng)信水平是難以逾越的一關(guān)。
除了對(duì)誠(chéng)信的認(rèn)識(shí)能力，管理能力也是一個(gè)重要方面，即：企業(yè)家能否把自己認(rèn)同的誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)到全體員工中。
推薦閱讀
網(wǎng)友稱新浪微博疑遭盜號(hào) 新浪回應(yīng)問(wèn)題已解決
有網(wǎng)友發(fā)布消息稱，登錄新浪微博時(shí)，出現(xiàn)需要更改密碼才可登錄的情況。第三方安全問(wèn)題反饋機(jī)構(gòu)烏云漏洞平臺(tái)也通過(guò)官方微博發(fā)布此消息稱，技術(shù)分析顯示，是新浪方面技術(shù)控制不嚴(yán)，并直接把問(wèn)題反饋給新浪官方。 近日，>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：馬云：誠(chéng)實(shí)是一種態(tài)度，也是一種能力
地址：http://m.sh-jijian.com/a/guandian/yejie/20111230/171661.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示