有一個(gè)朋友感慨：“做公司的不如投公司的，投公司的不如玩上市公司評(píng)級(jí)的，那叫一個(gè)翻手為云、覆手為雨。”
渾水研究公司(Muddy Waters Research)就是這樣一家“翻云覆雨”的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，它成立不過三年，卻已有了令人聞風(fēng)喪膽的聲名，渾水活躍于北美資本市場(chǎng)中，以突然發(fā)布做空中國(guó)概念股的訊號(hào)出眾。2010年底至今，被其狙擊過的不幸公司有：東方紙業(yè)(AMEX：ONP)、綠諾科技(Nasdaq：RINO)、嘉漢林業(yè)(TSX：TRE)、多元環(huán)球水務(wù)(NYSE：DGW)、中國(guó)高速頻道(PINK：CCME)、雨潤(rùn)食品(1068.HK)、展訊通信(Nasdaq：SPRD)等。
渾水獵殺多數(shù)成功
讓我們來簡(jiǎn)要回顧一下部分戰(zhàn)役的經(jīng)過及戰(zhàn)果：
2010年6月，渾水建議“強(qiáng)烈賣出”東方紙業(yè)，原因?yàn)樵摴九灿觅Y金、夸大營(yíng)收及生產(chǎn)線等。
東方紙業(yè)辯稱無(wú)辜受冤，不過仍在今年3月宣布將對(duì)2008年財(cái)報(bào)進(jìn)行重新審計(jì)。目前，東方紙業(yè)已恢復(fù)正常運(yùn)營(yíng)，股價(jià)卻僅為去年同期的一半。
綠諾科技，2010年10月因涉嫌偽造合同被渾水質(zhì)疑，渾水給予其“強(qiáng)烈賣出”的評(píng)級(jí)建議，綠諾股價(jià)應(yīng)聲大跌，一個(gè)月后停牌，兩個(gè)月后其造假行為被確認(rèn)，綠諾收到納斯達(dá)克退市通知。
中國(guó)高速頻道是又一個(gè)著名案例。2011年2月，渾水指責(zé)中國(guó)高速頻道故意制造營(yíng)收和利潤(rùn)虛高假象，以便管理層大幅獲利，并在高位拋售等，給予“強(qiáng)烈賣出”評(píng)級(jí)。中國(guó)高速頻道曾試圖力挽頹勢(shì)，不幸失敗，于今年5月被駁回復(fù)牌申請(qǐng)，清理至粉單市場(chǎng)。
被渾水咬過一口的公司下場(chǎng)都很慘，嘉漢林業(yè)雖然于上周發(fā)布了“獨(dú)立報(bào)告”，稱公司沒有造假，但該公司在加拿大的交易仍然暫停。
數(shù)只與渾水交鋒過的中國(guó)概念股中，只有展訊通信的皮比較厚，在一番掙扎后，該公司股價(jià)已慢慢恢復(fù)，甚至于近日發(fā)布了營(yíng)收同比增長(zhǎng)92.0%、利潤(rùn)翻倍的第三季度財(cái)報(bào)。
事實(shí)上，就公司本身來說，渾水研究公司的做空?qǐng)?bào)告因主觀判斷過多一直備受爭(zhēng)議。渾水自己也承認(rèn)，其對(duì)報(bào)告中所有信息的準(zhǔn)確性、及時(shí)性或完整性不做任何承諾。并且，渾水從未敢于對(duì)外公布其公司的地址及股東信息，也沒有披露任何報(bào)告撰寫作者的訊息。
然而，由于之前渾水多次“成功”證明了其質(zhì)疑，從而使得其報(bào)告總能獲得投資機(jī)構(gòu)的信任。有個(gè)未經(jīng)證實(shí)的笑話，洛杉磯Catoosa基金董事總經(jīng)理Robert Lawton曾表示，“作為一個(gè)基金經(jīng)理，如果我看到渾水的賣出建議，我會(huì)先賣股票，再去問問題，實(shí)際上人們也是這么做的。”
這也就是為何多只中國(guó)概念股總是在收到渾水“強(qiáng)烈賣出”評(píng)級(jí)報(bào)告后，被對(duì)沖基金輪番做空的原因。
別無(wú)選擇的反擊
眼下，分眾傳媒面對(duì)的考驗(yàn)是嚴(yán)酷的，公司會(huì)成為第二個(gè)“中國(guó)高速頻道”，抑或僥幸逃脫的“展訊通信”？素有玩轉(zhuǎn)資本小名的分眾CEO(首席執(zhí)行長(zhǎng))江南春(微博)，此次棋逢對(duì)手。
渾水此次主要質(zhì)疑了分眾三大問題：分眾虛報(bào)LCD屏數(shù)量；收購(gòu)支付過高價(jià)格并巨虧；分眾虛構(gòu)了部分收購(gòu)，內(nèi)部交易。
記者圍觀了一下，其中大部分的問題為2008年來的“積習(xí)”，大部分已通過財(cái)報(bào)及分析會(huì)議進(jìn)行過合理解釋。一度以為，分眾的尷尬在2008年的央視“3·15”晚會(huì)后已經(jīng)探到谷底，無(wú)線垃圾短訊事件直接導(dǎo)致江南春放棄了分眾無(wú)線的上市夢(mèng)，以及分眾傳媒此后的一系列戰(zhàn)略調(diào)整。
這兩年，分眾也曾因廣告模式落后、創(chuàng)新乏力而屢遭詬病。“廣告狂人”江南春又在今年設(shè)計(jì)并推出了結(jié)合LBS(定位服務(wù))、團(tuán)購(gòu)、優(yōu)惠券等概念的互動(dòng)廣告屏及Q卡。據(jù)稱，江南春對(duì)此給予了極大的熱望，在內(nèi)部培訓(xùn)上，一談及Q卡便滔滔不絕。
11月18日，分眾發(fā)布了凈利6220萬(wàn)美元，環(huán)比增45%的2011年第三季度財(cái)報(bào)，該公司還預(yù)計(jì)，其第四季度的業(yè)績(jī)將有更好的表現(xiàn)。
照理來說，這樣一家基本面較好的公司不至于因?yàn)闇喫环菡Z(yǔ)焉不詳?shù)膱?bào)告，而遭到重創(chuàng)，但資本市場(chǎng)就是那么刺激。通過做空可以獲利，這是不爭(zhēng)的行規(guī)。分眾副總嵇海榮(微博)認(rèn)為，可能分眾業(yè)績(jī)太好，股價(jià)一直很穩(wěn)定，對(duì)做空基金來說有打壓的空間。他透露，“前一階段有幾個(gè)人冒充客戶來分眾要資料，不知道是不是渾水派的。”
渾水已經(jīng)和分眾杠上，互聯(lián)網(wǎng)資深觀察人士、樂購(gòu)網(wǎng)CEO范鋒認(rèn)為此戰(zhàn)沒有中間道路可走，只能二選一：“分眾傳媒必須反擊，而且必須用事實(shí)和業(yè)績(jī)反擊。分眾傳媒的反擊事關(guān)中國(guó)概念股的信譽(yù)，一定要反擊到要么渾水信譽(yù)破產(chǎn)，要么分眾信譽(yù)破產(chǎn)。”
據(jù)悉，遭到突然打擊的分眾人士幾乎徹夜未眠，準(zhǔn)備反擊，分眾在北京時(shí)間22日下午5時(shí)發(fā)布了三條簡(jiǎn)要的駁斥公告，并加班趕點(diǎn)，希望在美國(guó)時(shí)間22日開盤前，整理出更全面的反駁，作為正式回應(yīng)，穩(wěn)住股價(jià)。
推薦閱讀
其實(shí)有渾水存在未必是壞事，好公司都是經(jīng)得起考驗(yàn)的，被渾水盯上也未必是壞事，比如展訊，就因?yàn)楸粶喫_告而得益。 【IT商業(yè)新聞網(wǎng)訊】（記者 湯玲）在全球金融市場(chǎng)動(dòng)蕩之際，中國(guó)概念股不斷成為做空機(jī)構(gòu)獵殺的目標(biāo)>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：渾水獵殺戰(zhàn)績(jī)卓著 分眾傳媒能否逃脫魔掌
地址：http://m.sh-jijian.com/a/guandian/yejie/20111230/174440.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示