我在今年8月初看到一家購物網(wǎng)站將進行圖書促銷活動，于是設(shè)好第二天凌晨的鬧鐘，以便在第一時間搶購原價800元，促銷價僅100元的一套幼兒圖書。第二天凌晨，我如愿下單付款，但沒想到當(dāng)天上午該購物網(wǎng)站的客服人員打來致歉電話，說：由于人工錄入失誤，將圖書折扣價格輸入錯誤，導(dǎo)致促銷商品價格有誤，網(wǎng)站已經(jīng)撤單，凡被撤單的消費者將得到30元的禮券補償。我與網(wǎng)站理論時，客服人員告訴我，網(wǎng)站交易條款規(guī)定：網(wǎng)站在發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)站上顯現(xiàn)的產(chǎn)品及訂單有誤或缺貨情況下，有權(quán)單方撤回；價目表和聲明并不構(gòu)成要約。請問，該網(wǎng)站的說法有法律依據(jù)嗎？
現(xiàn)就您的問題答復(fù)如下：
該網(wǎng)站的說法并不符合相關(guān)法律規(guī)定，網(wǎng)站隨意撤單行為屬于合同違約性質(zhì)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；同時，如果有證據(jù)證明網(wǎng)站有欺詐行為，還應(yīng)雙倍賠償您的損失。
首先，根據(jù)《合同法》第十四條規(guī)定，網(wǎng)站在促銷活動中將原價800元的圖書標(biāo)明促銷價100元的行為，是一種合同要約行為，并非“價目表和聲明并不構(gòu)成要約”。既然是要約，就如同自動售貨機一樣，消費者一經(jīng)投幣，合同則發(fā)生法律效力。此時，無論哪一方反悔，都應(yīng)屬于違約行為，理所當(dāng)然要承擔(dān)違約責(zé)任。
其次，該網(wǎng)站稱“在發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)站上顯現(xiàn)的產(chǎn)品及訂單有誤或缺貨情況下，有權(quán)單方撤回”，這一交易條款與相關(guān)法律規(guī)定也有沖突，有“霸王條款”之嫌�！逗贤`法行為監(jiān)督處理辦法》第九條第四項規(guī)定：經(jīng)營者與消費者采用格式條款訂立合同的，經(jīng)營者不得在格式條款中免除自己因違約依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。退一步說，如果允許網(wǎng)站隨意撤單，就等于允許其隨意撕毀合同一樣，這對消費者來說，顯然不公平。
那么，對隨意撤單行為，網(wǎng)站應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？
其一，網(wǎng)站應(yīng)繼續(xù)履行合同或賠償消費者的損失�！逗贤ā返谝话倭闫邨l規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。并且，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，如果有證據(jù)證明網(wǎng)站有欺詐行為，消費者還可以要求網(wǎng)站雙倍賠償損失。
另外，情節(jié)嚴(yán)重時，有關(guān)行政部門可對其進行行政處罰。《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十二條規(guī)定：當(dāng)事人違反本辦法第九條規(guī)定，工商行政管理機關(guān)視其情節(jié)輕重，分別給予警告，處以違法所得額三倍以下，但最高不超過三萬元的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款。(
推薦閱讀
《金融時報》網(wǎng)頁版應(yīng)用注冊用戶破百萬
如此高昂的費用讓不少企業(yè)都試圖擺脫蘋果，但最先成功利用HTML5技術(shù)，繞開蘋果30%抽成費用的或僅有英國《金融時報》一家。 11月19日消息 據(jù)國外媒體報道，《金融時報》今天在其官網(wǎng)上表示，自公司今年6月份發(fā)布FT網(wǎng)頁>>>詳細閱讀
本文標(biāo)題：網(wǎng)站隨意撤單 法律鞭長莫及
地址：http://m.sh-jijian.com/a/guandian/yejie/20111230/174910.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示