國慶假期之后的第一周，淘寶的客戶就開始群毆。淘寶商城中小賣家以圍攻淘寶商城多家大網(wǎng)店的方式，向淘寶網(wǎng)施壓，并有賣家到位于杭州的淘寶總部抗議。
事情源于淘寶商城的新規(guī)調(diào)整。這家公司決定將技術(shù)服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提升5倍至10倍不等，同時(shí)收取一定額度的保證金。
相關(guān)事件對(duì)于淘寶而言，未必是一件壞事，這個(gè)事件客觀上提升了淘寶商城的品牌形象——更有實(shí)力、更受信任的品牌將入駐這個(gè)地方。當(dāng)然，淘寶方面難免不被印上“店大欺客”的標(biāo)簽。
對(duì)于中小賣家而言，這是一個(gè)很難接受的決定。有人說，這就像說好一個(gè)價(jià)格載你到什么地方，結(jié)果中途要漲價(jià)10倍，不給的話就扔下車。這樣的比喻有些偏頗，但還是能夠說明賣家的心態(tài)。更何況這涉及到收入——在淘寶網(wǎng)的商品檢索中，排在前面的都是淘寶商城的商家，這意味著不在淘寶商城里的淘寶商家將很難有機(jī)會(huì)得到關(guān)注。
在我們的理解中，淘寶商城的新規(guī)調(diào)整，部分緣于淘寶集市與淘寶商城定位的交叉。由于大量中小賣家的存在，使得淘寶商城期望中的品質(zhì)和定位未能完全實(shí)現(xiàn)。
此種狀況的形成，有可能是一種策略失當(dāng)，初期的門檻定得過低。但若如此，現(xiàn)在這個(gè)新規(guī)調(diào)整可以看作是讓中小賣家為淘寶自身的策略失誤埋單。
不過，如果這本來就是先前策劃好的商業(yè)策略：先讓人進(jìn)屋，然后把不需要的人請(qǐng)走，那么這種舉動(dòng)在道義上受到批評(píng)則是必然的。這樣的舉動(dòng)還有利用市場支配地位達(dá)成商業(yè)目的的嫌疑，則更應(yīng)從法律層面去探討這種行為的合理性。
作為中國最大的電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者，海量的賣家和買家均在淘寶沉淀著巨量的虛擬資產(chǎn)(用戶交易數(shù)據(jù)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信用評(píng)價(jià)等)。從市場份額看，這個(gè)平臺(tái)集中了中國電商的半壁江山；從控制力看，商家對(duì)這個(gè)平臺(tái)有著極大的依賴，其他經(jīng)營者要切入這個(gè)市場困難重重，而從歷次淘寶能夠成功修改交易規(guī)則表明，其對(duì)買賣雙方都有著相當(dāng)?shù)目刂屏Α?/p>
在這樣的市場地位下，淘寶數(shù)倍提高服務(wù)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，有違反反壟斷法的嫌疑，即濫用其市場支配地位獲取不正當(dāng)利益。更何況，對(duì)于淘寶單方面的規(guī)則調(diào)整，對(duì)相關(guān)方所造成的損失，淘寶并未聲明有任何補(bǔ)償。
淘寶宣稱運(yùn)用商業(yè)邏輯來建立市場秩序，這是一個(gè)非常有意思的設(shè)想。很多事情符合商業(yè)邏輯，但于倫理、于道德、于法律都有值得探討的地方。
對(duì)于中小賣家而言，以損害其他商家的利益、間而損害淘寶商城的利益為籌碼，顯然是不合適的。大規(guī)模惡意網(wǎng)購行動(dòng)在道德上亦有瑕疵，更涉嫌違法。
如果大家都認(rèn)同建立保障公平交易、平等競爭的市場秩序的理想，那么這些中小賣家應(yīng)遵循正常的市場規(guī)則行事。既然雙方糾紛已久，協(xié)商未成，何不訴諸法律以求公道？
推薦閱讀
韓都衣舍CEO趙迎光做客億邦動(dòng)力網(wǎng)，趙迎光認(rèn)為，此次事件對(duì)淘寶其實(shí)并沒有太大損失，而且因提高資金、品質(zhì)門檻而引發(fā)的攻擊事件，可能變相為淘寶商城的品牌化形象做了宣傳。 10月14日晚間最新消息，韓都衣舍CEO趙迎光>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：建議對(duì)淘寶發(fā)起反壟斷訴訟
地址：http://m.sh-jijian.com/a/guandian/yejie/20111230/180465.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示