最近，墨西哥一名數(shù)學(xué)教師馬丁內(nèi)斯和另外一名廣播員布拉沃因“利用微博傳播謠言、破壞公共安全”被捕。這名數(shù)學(xué)教師聲稱自己“沒有任何惡意，只是在網(wǎng)上轉(zhuǎn)發(fā)了幾條從別人那里獲取的消息而已。”但是，不經(jīng)意的舉動(dòng)卻造成了一場災(zāi)難的發(fā)生：當(dāng)天當(dāng)?shù)毓惨虼税l(fā)生至少26起車禍。
墨西哥的微博案，對我們很有啟示意義。馬丁內(nèi)斯或許本無惡意的發(fā)帖，卻造成了悲劇，而災(zāi)難的發(fā)生，又與微博這個(gè)傳播工具的特性密切相關(guān)。微博的轉(zhuǎn)帖功能，使得信息的“病毒式”復(fù)制成為可能。原始信息經(jīng)過不斷的轉(zhuǎn)帖，在大量傳播之后，所能產(chǎn)生的影響卻非發(fā)帖者所能控制、所能想象。
無疑，微博作為一種自媒體在很短的時(shí)間里迅速發(fā)展，已經(jīng)成為一種不可忽視的輿論力量。140字之內(nèi)的空間雖然狹小，卻打開了一片新的信息傳播天地。微博的轉(zhuǎn)帖與評論功能，突破了傳統(tǒng)媒體的限制，使得參與者的互動(dòng)更為便捷。不過，微博空間里的內(nèi)容也確實(shí)良莠不齊，其中以謠言的傳播為代表，腐蝕著微博的生態(tài)。
經(jīng)常使用微博者都很清楚，在微博上，不實(shí)的信息甚至謠言確實(shí)不在少數(shù)。大大小小的不實(shí)信息在不斷傳播的過程中，有的自生自滅，有的讓人一笑了之，有的則造成了很大的負(fù)面影響。無論如何，謠言的蔓延是每一個(gè)微博營運(yùn)者都不得不高度重視的問題——在某種意義上，因?yàn)槲⒉┦窃絹碓街匾墓惭哉撈脚_，對于微博謠言問題，遠(yuǎn)不止是幾個(gè)微博營運(yùn)商需要關(guān)注的問題。
于是央視開始發(fā)問：謠言泛濫，微博的倫理底線在哪里？這個(gè)發(fā)問，得罪了許多網(wǎng)民。許多人開始聯(lián)想，借此作為對央視的回?fù)襞c批評。其實(shí)，追問微博的底線還是一件非常有必要的事情——追問底線不等于否認(rèn)微博的作用，如果硬要這樣理解，就有些不夠理性，偏離正常邏輯了。
比如，微博上有人在指責(zé)某企業(yè)的問題時(shí)，冠以“聽說”開頭，至于“聽說”后面的內(nèi)容是否確切，并不在其考慮之內(nèi)。微博好發(fā)，影響難消，一旦不確切，發(fā)帖者或刪帖了事，但傳播開來的負(fù)面影響給當(dāng)事企業(yè)造成的利益受損，卻沒人關(guān)心了。在今日之信息傳播環(huán)境之下，很多人往往抱著“寧信其有，不信其無”的態(tài)度，即便當(dāng)事企業(yè)事后解釋說明，也難以完全消弭影響。
又比如，上海市少兒住院醫(yī)療互助基金收80元的事情，被描繪成紅十字會硬性攤派，自愿參加也被說成強(qiáng)制收費(fèi)。鑒于“紅十字會”這些字眼牽動(dòng)著大眾的敏感神經(jīng)，此事在微博上傳開后，也引發(fā)軒然大波。此等以訛傳訛的事情，此等不負(fù)責(zé)任的發(fā)言、評論與轉(zhuǎn)帖，確實(shí)沖擊了微博應(yīng)有的倫理底線。所謂微博的倫理底線，事實(shí)上正是每個(gè)發(fā)言者在公共空間發(fā)言應(yīng)持有的基本底線。
一位知名的輿論學(xué)者認(rèn)為，“微博謠言”是個(gè)偽命題。在他看來，絕大多數(shù)發(fā)帖者由于沒有受過專業(yè)的新聞學(xué)訓(xùn)練，所發(fā)帖若有不確切乃至夸張演繹成分，也不足為怪。他認(rèn)為，只有那些惡意造謠的，特別是源自商業(yè)因素而惡意中傷的，才算是真問題。他用“無影燈效應(yīng)”來做比喻，意指每個(gè)人的觀點(diǎn)都有不全面之處，就好比每一盞燈都有“燈下黑”。
在我們看來，這個(gè)觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。以有否受過新聞學(xué)訓(xùn)練來衡量發(fā)帖者的能力，顯得勉強(qiáng)；以是否惡意造謠來評價(jià)謠言的性質(zhì)，只能是一個(gè)評判標(biāo)準(zhǔn)——很多時(shí)候，不管你是否有意，后果都是真實(shí)地?cái)[在那里。因此，謠言問題確實(shí)已經(jīng)成為微博空間的一大疾患。有識者在不斷呼吁：微博不能成為謠言的樂園。
無論從技術(shù)，還是從監(jiān)管的角度看，如何阻止謠言的傳播，都是新媒體時(shí)代的一大難題，但每個(gè)微博主體，對此應(yīng)有起碼的認(rèn)知。你可以說，這是個(gè)自由的平臺，可以隨意發(fā)言。但是，如果你對自己的言語都不愿意負(fù)責(zé)，還能指望這個(gè)社會對你負(fù)責(zé)嗎？從涉及微博謠言的種種案例中，人們當(dāng)有所反思，有所感悟。
推薦閱讀
在校大學(xué)生創(chuàng)辦“逃課網(wǎng)”幫助同學(xué)代人上課
點(diǎn)開逃課網(wǎng)，界面跟人人網(wǎng)有些類似。“93%的同學(xué)逃過課，是逃客，不是曠課，加入逃課網(wǎng)，感受鮮活有趣的大學(xué)生活>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：墨西哥微博案與言說的底線探討
地址：http://m.sh-jijian.com/a/guandian/yejie/20111230/183601.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示