作為檢察長有此守法護法意識，是檢察之幸。檢察權以及行政權和審判權均源于法律，公權力機構的所有活動都應在法律之下行使。超越現(xiàn)行法之外的民意，理應通過修法來達到其目的。
但或許是口語化表達存在一些偏差，王檢對民意的質問還是容易引發(fā)誤讀。因為民意并不等同于多數(shù)民意。法律是多數(shù)人意志的體現(xiàn)，當然是民意�！皫讉�網民發(fā)的帖子”，只要是網民真實的表達，也是民意。民意表達，對公權力機關來說，都應尊重，但未必都要照單執(zhí)行。對網絡民意中的利益訴求是否滿足，還得以事實為依據，依法處置。
網絡是個信息的海洋。自媒體時代，發(fā)布門檻降低，“把關人”缺失，信息自然良莠不齊。尤其近年來，中國互聯(lián)網的新增用戶呈現(xiàn)出明顯的下沉趨勢。由于手機上網的普及，接入成本的降低，越來越多的下崗工人、失地農民、農民工等社會底層人士紛紛進入網絡世界。在前網絡時代，他們的聲音往往被遮蔽。而今天，這些“沉沒的聲音”大量涌向網絡。這就是為什么最近幾年網絡上訪、網絡維權事件激增的一個基礎背景。公權力機關理應有這樣的清醒認知，之前因為種種原因沒有關注的“沉沒的聲音”，現(xiàn)在可以通過網絡輿情收集和研判給予關注了，那就不應簡單地以“少數(shù)民意”為由加以拒絕，而應積極打撈并認真對待。
當然不排除一些網民表達有過激的成分，一些網絡帖子甚至還有虛假、誹謗之處，還有些網絡事件其實就是由網絡推手所人為造成的“民意假象”。但對種種網絡民意的負面現(xiàn)象，也無需過度擔憂。在有垃圾也有寶藏的網絡信息海洋里，民意的聚合自有其凈化的過程。在網絡這個公開的平臺上，沒有事實依據和法律依據的帖子，很難獲得網民的主動參與。沒有參與度，這些信息就會迅速沉淀在網絡海洋中。
從網絡事件的實證分析來看，絕大多數(shù)由個案成為公共事件的民意訴求都指向了依法實現(xiàn)公正。大量無事實依據和法律依據的“維權帖”，即便當事人努力炒作，也難以吸引網民的關注。網民參與需要同時具備幾個條件，事涉基本人權，透過個案看到“鏡中之我”，是促使網民參與轉發(fā)、回帖和評論的最主要因素。到了民意聚合成輿情喧囂，公權力機關理應高度重視，審慎分析，理性回應。
民主是服從多數(shù)，尊重少數(shù)。所以立法只能是多數(shù)人意志的體現(xiàn)。而司法則以事實為依據以法律為準繩，司法既獨立于民意，又不能自我隔絕于民意。一味迎合民意是司法獨立的災難，拒斥民意監(jiān)督也會導致司法濫權與司法專橫。
幾個網民的發(fā)帖是不是民意，不用費心研究。它就是民意，盡管只代表那幾個人。民意是中性的概念，少數(shù)人的意見未必合乎法度，也未必就是無理取鬧。要看到多數(shù)網民對司法的期許，還是司法官員守法護法。面對網絡輿情，實現(xiàn)司法的公平與公正，就是最好的應對之策。
（作者是海南大學副教授）
<推薦閱讀
廣電總局表示電視劇前后廣告仍偏長>>>詳細閱讀
地址：http://m.sh-jijian.com/a/guandian/yejie/20120111/24095.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示