就這場(chǎng)戰(zhàn)斗而言，幾個(gè)特別難看的場(chǎng)面，都與當(dāng)事人不善于面對(duì)質(zhì)疑有關(guān)，而這一弱點(diǎn)在國(guó)人中間似乎很普遍；許多針對(duì)質(zhì)疑所做出的激烈反應(yīng)，包括力挺韓寒的一些名人，都混淆了質(zhì)疑、判決和基于判決而實(shí)施的懲罰，這三件截然不同的事情，如此混淆才會(huì)讓他們將麥田()和方舟子的質(zhì)疑類比于秦檜的莫須有加罪。
司法判決可能會(huì)導(dǎo)致人身強(qiáng)制，甚至沉重的刑罰，因而被要求遵循無(wú)罪推定原則，甚至需要排除一切合理懷疑，但普通人之間的相互質(zhì)疑卻不必遵循同樣的原則，并沒(méi)有什么規(guī)范阻止質(zhì)疑者使用可靠或不可靠的傳聞做出自己的推斷和猜測(cè)，他們依據(jù)的事實(shí)無(wú)須滿足證據(jù)法的要求，而他們的推理方式也不必遵循司法標(biāo)準(zhǔn)或邏輯教科書的要求，若非如此，除非在律師和邏輯專家的指導(dǎo)下，普通人就很難發(fā)出質(zhì)疑聲音了，這樣的限制與一個(gè)自由開(kāi)放社會(huì)顯然是不相容的。
當(dāng)然，有權(quán)利這么做不等于這么做就是無(wú)可指責(zé)的，假如質(zhì)疑者草率而片面的使用不可靠的傳聞，忽視相反的證據(jù)，進(jìn)行不合邏輯或置信度很低的推斷，并據(jù)此輕易懷疑他人的誠(chéng)實(shí)，那么別人自然也有權(quán)指責(zé)他草率魯莽或信口雌黃，他也會(huì)因此而承擔(dān)名譽(yù)損失，方舟子也是有損失的。
實(shí)際上，假如韓寒果真認(rèn)為方舟子的質(zhì)疑屬于這種水平，就大可不必為此而暴跳如雷，除非他覺(jué)得自己的讀者和粉絲群分辨是非的能力遠(yuǎn)低于正常水平；奇怪的是，一方面，多位挺韓者指出，代筆質(zhì)疑是很難證實(shí)或推翻的，因而是很無(wú)謂很無(wú)聊的，但同時(shí)，他們卻又認(rèn)為此類質(zhì)疑是需要嚴(yán)肅對(duì)待和做出激烈反應(yīng)的，這是令人感到非常奇怪的。
不可否認(rèn)，在某些傳統(tǒng)社會(huì)，曾流行過(guò)一種對(duì)他人誠(chéng)信的質(zhì)疑施加了更嚴(yán)格的審慎要求的規(guī)范，在那種規(guī)范下，假如某人認(rèn)為遭受了對(duì)其誠(chéng)信或人品不恰當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑，可以向質(zhì)疑者提出決斗來(lái)捍衛(wèi)自己的名譽(yù)，而后者為了捍衛(wèi)自己的名譽(yù)，也很難拒絕挑戰(zhàn)；然而，隨著社會(huì)變得更龐雜更具流動(dòng)性，言論空間變得更開(kāi)放更寬松，這種規(guī)范早已消亡了。
在當(dāng)前所流行的規(guī)范下，質(zhì)疑者享有充分的言論自由，除非其言論構(gòu)成誹謗，而對(duì)誹謗的認(rèn)定是有著嚴(yán)格條件的：首先，需要認(rèn)定被告捏造了事實(shí)；其次，聽(tīng)眾可能相信這些事實(shí)；第三，相信這些事實(shí)會(huì)導(dǎo)致對(duì)原告的負(fù)面評(píng)價(jià)�？墒�，直到韓寒在宣布提起名譽(yù)侵權(quán)案訴訟時(shí)，他并未曾指出過(guò)方舟子捏造了什么事實(shí)，而僅僅指出后者所采用的證據(jù)是片面的，從證據(jù)得出結(jié)論的推理過(guò)程是不合邏輯甚至荒謬的。
對(duì)于誹謗要件的如此限定是合理的，因?yàn)樵谘哉撻_(kāi)放的條件下，只要不捏造事實(shí)，取證片面性可以被對(duì)方的相反證據(jù)所平衡，而推導(dǎo)過(guò)程的謬誤與不合理也容易被聽(tīng)眾憑自己的判斷力或評(píng)論者的分析而加以糾正。
事實(shí)上，在這次紛爭(zhēng)中，方舟子從未宣稱自己掌握了聽(tīng)眾之前所不了解的隱秘事實(shí)，他的所有推測(cè)都基于可公開(kāi)獲取的材料，你可以說(shuō)他的推導(dǎo)邏輯很荒謬，那沒(méi)關(guān)系，在相同的事實(shí)面前，你可以做自己的判斷，畢竟，一個(gè)人無(wú)論懂不懂因果分析和邏輯推理，都有權(quán)按自己的方式進(jìn)行推斷和猜測(cè)，并將此過(guò)程和結(jié)果公開(kāi)表達(dá)。所以，由于缺少捏造事實(shí)這一認(rèn)定誹謗的核心要件，韓寒的名譽(yù)侵權(quán)案根本無(wú)法成立，連立案的條件都滿足不了。
<推薦閱讀
“韓方之爭(zhēng)”：誰(shuí)在迷失？>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：評(píng)論：韓寒名譽(yù)侵權(quán)案難以成立
地址：http://m.sh-jijian.com/a/guandian/yejie/20120201/27209.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示