每經(jīng)記者吳文坤發(fā)自北京
黃光裕內(nèi)幕交易民事索賠案昨日(9月19日)再生波折。
在上周末，“首例內(nèi)幕交易賠償案”的股民向黃光裕索賠一案突然傳來(lái)原告撤訴的消息后，該案原告代理律師張遠(yuǎn)忠于昨日下午將第二批股民索賠起訴材料送達(dá)法院，開(kāi)始了第二輪訴訟。
今年9月6日，股民李巖訴黃光裕夫婦內(nèi)幕交易民事索賠案首次開(kāi)庭(《每日經(jīng)濟(jì)新聞》曾作報(bào)道)。開(kāi)庭時(shí)，原告方稱由于黃光裕夫婦的內(nèi)幕交易行為，造成李巖在2007年6月進(jìn)行了不恰當(dāng)交易，加大了交易成本，要求追加傭金和印花稅損失共計(jì)240余元，同時(shí)申請(qǐng)?jiān)黾永顜r另兩次交易的損失共計(jì)幾十萬(wàn)元。其后，審判長(zhǎng)宣布休庭，稱合議庭將對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行合議。
正當(dāng)輿論關(guān)注此案何時(shí)再開(kāi)庭時(shí)，9月16日卻突然傳來(lái)了原告撤訴的消息。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日聯(lián)系張遠(yuǎn)忠，后者對(duì)此予以了確認(rèn)，并表示撤訴是訴訟策略，“是為了訴訟最終勝利的需要”，他并未透露更多的詳情。有分析認(rèn)為，原告方通過(guò)“首案”的輿論轟動(dòng)和示范效應(yīng)，引起更多投資者關(guān)注，進(jìn)而跟風(fēng)提起訴訟，才是該案撤訴的原因。
在昨日晚間，張遠(yuǎn)忠對(duì)記者表示，已經(jīng)在下午將第二批4名股民索賠的起訴材料送達(dá)了法院，索賠金額將高達(dá)700余萬(wàn)元。其中就包含此前撤訴的李巖，他的索賠金額達(dá)89萬(wàn)余元。
記者查閱張遠(yuǎn)忠提供的訴訟材料發(fā)現(xiàn)，其他3名股民索賠內(nèi)容與李巖基本相同，主要包括股票交易的差價(jià)、傭金、印花稅以及利息損失等。其中，一位吳姓股民的索賠金額占據(jù)了大部分，該人士從2007年9月21日開(kāi)始買賣中關(guān)村(000931，SZ)股票，截至2008年11月7日，共計(jì)損失人民幣近648萬(wàn)元，外加訴訟費(fèi)，該人士向被告索賠653萬(wàn)元。
張遠(yuǎn)忠還表示，隨著案件的進(jìn)行，當(dāng)前接到正式委托的數(shù)量也顯著增加。鑒于工作量大等原因，并沒(méi)有一次性將所有投資者的訴狀遞交法院。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》昨日就此事聯(lián)系了黃家相關(guān)人士，后者表示這個(gè)案子由律師負(fù)責(zé)，目前并無(wú)說(shuō)法。
推薦閱讀
夏普否認(rèn)關(guān)閉上海空調(diào)廠 只是季節(jié)性停產(chǎn)
針對(duì)媒體報(bào)道夏普關(guān)閉上�？照{(diào)工廠的消息，夏普商貿(mào)(中國(guó))有限公司16日予以否認(rèn)，稱該工廠只是季節(jié)性停產(chǎn)，夏普空調(diào)并沒(méi)有退出中國(guó)的計(jì)劃。 近日，在由上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對(duì)變頻空調(diào)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行的專項(xiàng)監(jiān)督抽查中，>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：黃光裕民事索賠案再生波折 4股民索賠700萬(wàn)
地址：http://m.sh-jijian.com/a/zhibo/20111230/166101.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示