蘋(píng)果傲慢的背后是監(jiān)管部門(mén)的“睜一只眼閉一只眼”，是“嚴(yán)格立法”表象下的“執(zhí)法不嚴(yán)”。
時(shí)隔月余，傲慢的蘋(píng)果公司再度被中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)點(diǎn)名批評(píng)。上周，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的 《2012年上半年全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況分析》報(bào)告指出，盡管蘋(píng)果在7月初更改了部分維修條款，但修改“解釋模糊”、“意思含混”，有欺騙消費(fèi)者之嫌。
一個(gè)月前，中消協(xié)聯(lián)合天津等六省市消協(xié)發(fā)表《蘋(píng)果維修合同不公平格式條款點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)》，要求蘋(píng)果對(duì)霸王條款進(jìn)行整改。
消協(xié)的批評(píng)顯然不能遏制蘋(píng)果的傲慢和偏見(jiàn)，否則也不至于一個(gè)月的時(shí)間就兩度“隔空喊話(huà)”。而蘋(píng)果似乎完全擺出了一副“死豬不怕開(kāi)水燙”的耍賴(lài)面孔，大有“我就這么牛氣，你又奈我其何”的架勢(shì)。
蘋(píng)果之所以不把中消協(xié)的點(diǎn)名批評(píng)放在眼里，顯然是“吃透”了中國(guó)的“潛規(guī)則”。消協(xié)沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，又不能代替消費(fèi)者提起公益訴訟，其所能做到的也就是支持權(quán)益受損的消費(fèi)者提起訴訟，或者通過(guò)媒體譴責(zé)損害消費(fèi)者權(quán)益的不良行為。而由于單個(gè)消費(fèi)者維權(quán)舉證困難、成本過(guò)高、耗時(shí)過(guò)久，因而即便有消協(xié)的支持，也很難撼動(dòng)類(lèi)似蘋(píng)果這樣的跨國(guó)公司。
既然消協(xié)本身無(wú)法對(duì)蘋(píng)果進(jìn)行追責(zé)，那么查處蘋(píng)果“霸王條款”的責(zé)任就順理成章地落在了職能部門(mén)身上，然而奇怪的是，消協(xié)點(diǎn)名批評(píng)至今，卻不見(jiàn)監(jiān)管部門(mén)的任何行動(dòng)。
是蘋(píng)果的“霸王條款”隱藏得很深嗎?當(dāng)然不是，“維修可用翻新件、維修造成產(chǎn)品損壞僅賠維修款、運(yùn)輸損壞不能免費(fèi)維修、逾期未取機(jī)視為放棄所有權(quán)”，這些條款已明顯涉嫌違反我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、合同法、產(chǎn)品質(zhì)量法、物權(quán)法以及手機(jī)三包規(guī)定等多項(xiàng)法律法規(guī)，網(wǎng)友和消協(xié)都看出來(lái)了，難道負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的職能部門(mén)看不出來(lái)?更何況蘋(píng)果在售后維修上公然搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，正如中消協(xié)副會(huì)長(zhǎng)所說(shuō)，“蘋(píng)果在中國(guó)的維修條款屬于‘普通版本’，而在日本、澳大利亞、英國(guó)等國(guó)還有‘特殊條款’，由于其規(guī)定不符合當(dāng)?shù)貒?guó)家的法律，蘋(píng)果特意制定特別規(guī)定以符合所在國(guó)的法律標(biāo)準(zhǔn)”。
何以在其他國(guó)家，蘋(píng)果就只得老老實(shí)實(shí)地守法經(jīng)營(yíng)，可一旦到了中國(guó)，就敢無(wú)視我們的現(xiàn)行法律，公然制定傲慢的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”?蘋(píng)果公司日前發(fā)布的2012財(cái)年第三財(cái)季財(cái)報(bào)顯示，截至6月30日，公司收入350.23億美元，其中中國(guó)區(qū)為57億美元，比上年同期增長(zhǎng)48%。對(duì)這么重要的“上帝”，蘋(píng)果怎么就敢不放在眼里呢?
原因無(wú)他，蘋(píng)果傲慢的背后是監(jiān)管部門(mén)的“睜一只眼閉一只眼”，是“嚴(yán)格立法”表象下的“執(zhí)法不嚴(yán)”。誰(shuí)也不敢對(duì)蘋(píng)果開(kāi)出第一張罰單，有些部門(mén)甚至為蘋(píng)果的霸王條款開(kāi)脫責(zé)任，有了這樣的“縱容”，“店大欺客”的蘋(píng)果想不“牛氣”都難!
事實(shí)上，蘋(píng)果在中國(guó)已是劣跡斑斑，在新品發(fā)布和價(jià)格上大搞市場(chǎng)歧視不說(shuō)，上市后又玩弄拙劣的“饑餓營(yíng)銷(xiāo)”伎倆，忽悠中國(guó)消費(fèi)者;在沒(méi)有得到任何授權(quán)的情況下，公然將中國(guó)作家的作品擺在蘋(píng)果應(yīng)用商店出售，甚至免費(fèi)下載……國(guó)人不禁要問(wèn)：面對(duì)蘋(píng)果的一貫“耍橫”，難道我們只能選擇忍氣吞聲嗎?
推薦閱讀
隨著家電以舊換新補(bǔ)貼政策結(jié)束，絕大多數(shù)廢舊家電已在今年年初消化完畢，不少正規(guī)拆解企業(yè)陷入了渠道收窄、成本過(guò)高等多方面的困境，甚至進(jìn)入停工狀態(tài)。從7月1日開(kāi)始，新政《廢棄電器電子產(chǎn)品處理基金征收使用管理辦>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：傲慢背后 誰(shuí)在縱容“蘋(píng)果”的雙重標(biāo)準(zhǔn)
地址：http://m.sh-jijian.com/a/zhibo/20120301/115918.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示