這絕對是一場看點極強的羅生門。著名國際奶粉品牌雅培與一家名不見經(jīng)傳的香港研究機構(gòu)CER掐起了架，因為乳清蛋白與酪蛋白的比例而得出的雅培“質(zhì)量最差”報告讓前者無比惱怒，已于上周五發(fā)出律師信，要求后者24小時內(nèi)刪除報告，否則將采取法律行動。其同時向南都發(fā)來聲明稱，CER報告中的3名中國專家均指“CER從未就報告中的數(shù)據(jù)結(jié)果與他們聯(lián)絡(luò)”。
CERResearchCEOGrahamEarnshaw則向南都記者表示，“向所有提到名字的專家均求教過對報告數(shù)字和結(jié)果的解釋，且有郵件或電話錄音為證”，而由于該事件的復雜性和嚴重程度，其此前聲明中表示的“即將公布其它5個品牌調(diào)查結(jié)果”的計劃已有所改變。
值得注意的是，除了事件本身的詭譎多變之外，關(guān)于乳清蛋白與酪蛋白的比例問題各路專家意見完全不一。
部分專家“反水”
“CER報告中提及的6位專家中的5位已要求撤回報告，或?qū)⒆约旱拿旨把哉搹闹袆h除，其中3位中國專家表示，CER從未就報告中的數(shù)據(jù)結(jié)果與他們聯(lián)絡(luò)，他們從未對CER報告發(fā)表任何觀點。”雅培繼上周五的聲明之后再度向南都發(fā)來聲明，并隨附律師函，要求CER從網(wǎng)站上刪除報告，并公開道歉，“承認報告內(nèi)容虛假”，修復雅培名譽。
雅培方面發(fā)來威斯康辛大學麥迪遜分校食品科學部門主任ScottRankin、奧塔哥大學兒科系主任兼教授AndrewDay、中山大學公共衛(wèi)生學院教授陳裕明、副教授馮翔和北京營養(yǎng)源研究所劉靜的聲明，Rankin稱“從未被邀請對這份報告進行審核或評價”，Andrew和兩位中大教授稱對方“在未經(jīng)本人同意的情況下引用了不針對任何產(chǎn)品或特定事件發(fā)表的學術(shù)觀點”，劉靜更稱CER弄錯了其單位，斷章取義其在其它場合發(fā)表的學術(shù)言論(但記者注意到，6名專家中并未見到劉靜的名字，只有一名CER稱不具名的中國專家)。
“請注意這些‘比較害羞’的專家只是表示希望撤回他們的名字而非撤回他們的觀點。”Graham向記者表示，確實并未讓專家們直接針對雅培這一品牌發(fā)表任何意見，“但就報告的數(shù)字和結(jié)果的解釋，以及中國的國家標準問題，CER與各位專家的聯(lián)絡(luò)有郵件或電話錄音為證�！逼湔J為，各位專家急于撇清的原因可能是因為承受了巨大壓力，而CER方面也因為公布報告后所引述專家的強烈反應，決定暫時停止對奶粉項目的調(diào)查，且短期內(nèi)不發(fā)布其它5家的名字與結(jié)果。
事實上，由于CER香港公司今年才剛剛注冊成立，且與上海某廣告公司隸屬同一機構(gòu)，伊始便遭遇了能否作為權(quán)威的第三方機構(gòu)的質(zhì)疑。對此，CER發(fā)來的最新聲明稱，其作為一家對中國市場和公司進行調(diào)研的機構(gòu)，主要為國際對沖基金和投行的投資提供參考，“該報告由我們獨立發(fā)起和完成，絕無網(wǎng)絡(luò)傳言的受某中國大乳企指使的情況�！�
中國國標究竟更嚴還是更寬？
“個人認為公眾不必糾結(jié)于CER的背景，而應關(guān)注其所提供的報告數(shù)據(jù)是否真實可信�！睒I(yè)內(nèi)人士王邁(化名)向記者表示，本次雅培方面強調(diào)其受檢的產(chǎn)品并非為內(nèi)地生產(chǎn)也不在內(nèi)地銷售，但此前其曾宣稱，港版和內(nèi)地版均為同一工廠生產(chǎn)，不存在質(zhì)量差異，只是由于兩地法規(guī)要求不同而在產(chǎn)品包裝、商標及標簽上存在區(qū)別，“因此雅培方面首先要做的是，將內(nèi)地版本送檢，以確認其符合乳清蛋白和酪蛋白6：4的中國標準�！�
“酪蛋白攝入過多確實可能導致對腎臟造成壓力，但從雅培目前的數(shù)值看，100ml1.4g的蛋白質(zhì)總量和272滲透壓(母乳滲透壓標準270-300)都是符合標準的，沒有證據(jù)可以和腸道出血直接聯(lián)系起來�！敝猩酱髮W公共營養(yǎng)學院教授蘇宜香的表態(tài)基本終結(jié)了關(guān)于“酪蛋白過高導致嬰兒腸道出血”觀點的討論。但令媒體糾結(jié)的是，究竟6：4的乳清蛋白和酪蛋白比例標準是否是必須的，乳清蛋白的營養(yǎng)性是不是更好，雅培41：59的比例是否意味著其營養(yǎng)性不達標，各位專家的觀點出現(xiàn)重大差異，甚至不乏部分專家通過南都記者喊話稱，不同意某一觀點，愿意就此展開公開討論。
“國際組織從未對這一比例進行過任何規(guī)定，是因為沒有必要做規(guī)定，根據(jù)乳清蛋白和酪蛋白的高低來衡量奶粉質(zhì)量的好壞，在國際上沒有依據(jù)�！眹H食品法典委員會下設(shè)的嬰幼兒配方奶粉委員會國際專家組九名成員中唯一一位中國專家、中國醫(yī)師協(xié)會兒童健康專業(yè)委員會主任委員、亞洲兒科營養(yǎng)聯(lián)盟主席丁宗一告訴記者，至于中國6：4的國標設(shè)定，因為其并未參與制定，只能猜測是為了防止造假的出現(xiàn)。
科學松鼠會的一篇文章同樣表示，相比2010年發(fā)布的嬰兒配方食品國家標準(GB10765-2010)中明確規(guī)定的嬰兒配方奶粉中乳清蛋白比例應大于等于60%的要求，國際食品法典委員會發(fā)布的CodexStan72-1981標準和歐盟發(fā)布的Directive2006/141/CE標準，都沒有對之進行規(guī)定�！皬倪@個意義上說，中國的國標反而更嚴格�！�
但資深乳業(yè)專家王丁棉則稱，國際慣常的乳清蛋白與酪蛋白推薦比例在6：4至7：3之間，此前甚至有內(nèi)地配方粉欲登陸香港市場和大包粉欲出口，就因為無法達到6：4的最低推薦指標而未能成功�！澳溉榈谋壤�7：3至8：2之間，個人認為國內(nèi)標準中6：4的要求仍有可改進空間。”
“CODEX是推薦營養(yǎng)型標準而非產(chǎn)品標準，各個企業(yè)必然有自己的產(chǎn)品標準，如果沒有乳清蛋白和酪蛋白的比例，就無法判斷其消化性，因此是必須存在的，營養(yǎng)專家的觀點個人并不贊同。”黑龍江乳品工業(yè)研究技術(shù)開發(fā)中心高級工程師酈韜珉亦向南都記者表示，6：4的設(shè)定是人為而非實驗和臨床結(jié)果，目的只是在母乳7：3的基礎(chǔ)上適度放寬，因此已是最低標準。但目前仍有30%-50%的企業(yè)無法達到。
數(shù)名專家均表示，全脂奶粉中的兩者比例是2：8，而配方粉為了更接近母乳，多是在含少量乳清蛋白和較多酪蛋白的脫脂奶粉的基礎(chǔ)上添加乳清粉，以增加其中的乳清蛋白含量。而在王丁棉看來，造成產(chǎn)品中乳清蛋白比例偏低的原因主要是出于成本考慮，其目前售價在2萬-4萬/噸，優(yōu)質(zhì)者價格更高，而酪蛋白原料價格相對較低，最低僅1萬/噸，優(yōu)質(zhì)者才在2萬-3萬/噸。
南都記者呂靜蓮實習生劉棋
推薦閱讀
伊萊克斯維權(quán)提醒：全國統(tǒng)一維修服務(wù)熱線95105801
近日，出現(xiàn)了消費者遭遇冒名伊萊克斯售后維修的雜牌軍事件，導致維修費用高，售后服務(wù)劣質(zhì)的情況。經(jīng)過查證，這些黑維修是通過網(wǎng)絡(luò)和部分電話平臺，冒用伊萊克斯品牌之名，謊稱是伊萊克斯授權(quán)維修中心，提供售后服務(wù)>>>詳細閱讀
地址：http://m.sh-jijian.com/a/zhibo/20120327/44972.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示