日前，有關(guān)鄒曉春取代陳曉，接掌國(guó)美董事局主席帥印的報(bào)道，將陳黃之爭(zhēng)引入到了一個(gè)新的階段。圍繞鄒與陳誰(shuí)更適合擔(dān)綱“新國(guó)美”中興重任的爭(zhēng)論，也開(kāi)始成為坊間的熱門話題。
倒黃派一方的口徑與國(guó)美董事局823公告基本一致。指稱，法律界出身的鄒曉春并無(wú)擔(dān)任家用電器零售公司(如國(guó)美)執(zhí)行董事的經(jīng)驗(yàn)，接替提議將嚴(yán)重削弱該公司領(lǐng)導(dǎo)層的能力。
保黃派一方則強(qiáng)調(diào)治理規(guī)范的企業(yè)，并不需要強(qiáng)勢(shì)的職業(yè)經(jīng)理人，而是要強(qiáng)化公司領(lǐng)導(dǎo)層集體決策，經(jīng)營(yíng)層團(tuán)隊(duì)協(xié)作，作業(yè)層標(biāo)準(zhǔn)化執(zhí)行的能力。正如創(chuàng)維黃宏生事件后，相對(duì)中立人士賽格集團(tuán)前董事長(zhǎng)王殿甫執(zhí)掌公司帥印，帶領(lǐng)公司走出危機(jī)陰影并順利實(shí)現(xiàn)權(quán)力交接一樣。陳曉先生在黃光裕先生出事后，在穩(wěn)定壓倒一切的呼聲下，受命于危難之秋，力挽大廈于將傾，其“蓋世之功”不可抹殺。但是，當(dāng)其“過(guò)渡內(nèi)閣”使命完成，“揭竿而起”發(fā)動(dòng)國(guó)美“去黃光�；笨刂茩�(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)之后，陳曉先生與王殿甫先生，便出現(xiàn)了“同途殊歸”的路徑分歧。從這一點(diǎn)而言，鄒曉春的出現(xiàn)，便帶有“平內(nèi)亂于中庸，罷紛爭(zhēng)于寬容”的“王殿甫”色彩。
不過(guò)，在我看來(lái)，創(chuàng)業(yè)家族提出鄒(曉春)代陳(曉)的方案，未必是上上策，但也不失為權(quán)宜之計(jì)，而非下下策的“臭棋”。相對(duì)而言，較之于黃，鄒長(zhǎng)于法而短于霸氣;較之于陳，鄒則長(zhǎng)于資本整合而短于專業(yè)經(jīng)驗(yàn);不過(guò)也許正是其中性的特點(diǎn)，才有可能將新國(guó)美從黃光裕、陳曉相繼主政的“人治”時(shí)代帶到弱化個(gè)人色彩，強(qiáng)化團(tuán)隊(duì)協(xié)同的“團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)，守法經(jīng)營(yíng)”的“法治”時(shí)代。難道這不正是黃光裕出事，蒙上“違法”陰影的國(guó)美，撥亂反正，化解品牌危機(jī)最需要的嗎?
當(dāng)然，鄒代陳方案如果獲得928臨時(shí)股東大會(huì)通過(guò)，“后陳曉時(shí)代”，鄒先生所率領(lǐng)的新國(guó)美團(tuán)隊(duì)，是把去陳化，清洗站隊(duì)高管作為第一等緊要大事?還是奉行既往不咎，觀其后效的“綏靖政策”?以及“鄒曉春時(shí)代”能否實(shí)現(xiàn)國(guó)美中興的重任?在我看來(lái)，需要從以下幾個(gè)方面考量：1、鄒曉春先生是否能如其所言：“我不是一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的人，今后到了國(guó)美，我一定會(huì)走平和路線�！眻F(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的人，包容包括公開(kāi)站隊(duì)的6高管甚至陳曉先生;2、陳曉先生是否接受“魚(yú)死網(wǎng)不破”的結(jié)局，其“政治生命”如何延續(xù)?3、鄒先生能否最終取得國(guó)美的經(jīng)營(yíng)層、執(zhí)行層的信任，會(huì)不會(huì)先來(lái)一個(gè)緩兵之計(jì)，然后再來(lái)一個(gè)秋后算賬?如何消除站隊(duì)高管們的擔(dān)憂?如何協(xié)調(diào)國(guó)美系、永樂(lè)系(含永樂(lè)并購(gòu)整合的河南通利、廈門思文等)、大中系、地方系(系指國(guó)美并購(gòu)整合的黑天鵝、金太陽(yáng)、三聯(lián)商社、大連訊點(diǎn)、陜西蜂星等)各方的矛盾，消除或減弱派系之爭(zhēng)的內(nèi)耗;4、作為大股東利益代表的鄒先生，在大股東利益最大化的同時(shí)，能否平衡包括貝恩資本在內(nèi)的機(jī)構(gòu)股東，尤其是散戶股東的關(guān)系，形成公司利益最大化=股東利益最大化=大股東利益最大化的漸進(jìn)次序，獲得股東的認(rèn)可?
當(dāng)然，目前仍無(wú)法排除鄒代陳方案或?qū)⒃獾?28臨時(shí)股東大會(huì)否決的可能性。那么，在我看來(lái)無(wú)非以下幾種可能：1、股東們按照823公告提議，對(duì)大股東Shinning Crown提出的：第4(即時(shí)撤銷 5月11日股東周年大會(huì)通過(guò)的配發(fā)、發(fā)行及買賣公司股份的一般授權(quán))、第5(即時(shí)撤銷陳曉先生執(zhí)行董事兼董事局主席職務(wù))、第6(即時(shí)撤銷孫一丁執(zhí)行董事職務(wù))、第7(即時(shí)委任鄒曉春執(zhí)行董事職務(wù))以及第8(即時(shí)委任黃燕虹執(zhí)行董事職務(wù))決議案均投反對(duì)票;對(duì)國(guó)美現(xiàn)董事局第1(重選竺稼為執(zhí)行董事)、第2(重選Ian Andrew Reynolds為非執(zhí)行董事)以及第3(重選王勵(lì)紅為非執(zhí)行董事)均投贊成票，那么也就意味著陳曉先生一方完勝;2、除第5項(xiàng)決議案外，大股東所提出的提案均獲通過(guò)，形成“陳與鄒共國(guó)美”的新架構(gòu)，在投資者的壓力下迫使兩者圍繞“中興國(guó)美”的共同目標(biāo)，“冰釋前嫌，握手言和”，形成一個(gè)雙贏的結(jié)果;3、第4、第7、第8項(xiàng)均遭否決，第5、第6項(xiàng)則獲得通過(guò)，那么何炬式人物的出現(xiàn)便成為必要，但從雙方的安排來(lái)看，顯然均將面臨“措手不及”的被動(dòng)局面;4、也可能出現(xiàn)“單項(xiàng)否決，別項(xiàng)通過(guò)”的情況，例如：第5項(xiàng)遭否決但第6項(xiàng)被通過(guò)，第7項(xiàng)遭否決但第8項(xiàng)被通過(guò)，諸如此類，那么也就意味著或?qū)⒊霈F(xiàn)雙方表面戰(zhàn)成平手，但紛爭(zhēng)仍將持續(xù)，把國(guó)美拖入無(wú)休止控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，不可預(yù)知方向、時(shí)間、破壞力的“黑洞”。不過(guò)對(duì)于比爭(zhēng)戰(zhàn)雙方中任何一方都理性、克制的投資者而言，顯然是不可能接受的“多輸”結(jié)果。
正如陳黃之爭(zhēng)不是兩個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，鄒代陳也絕不是兩個(gè)人的角色換位。因此，有關(guān)兩人“以己之長(zhǎng)，攻彼之短”的口水戰(zhàn)便失去了意義。此外，我個(gè)人認(rèn)為把其中爭(zhēng)戰(zhàn)一方定位為“國(guó)美”以及將控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)描述為“創(chuàng)業(yè)家族與職業(yè)經(jīng)理人(或者經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì))之戰(zhàn)”的立論有失公允。對(duì)于雙方而言，國(guó)美的控制權(quán)是客體，主體則是黃光裕先生所代表的創(chuàng)業(yè)家族大股東與陳曉先生所代表的貝恩資本小股東，但是，令人失望的則是為數(shù)不少的記者、專家有意或者無(wú)意的混淆主客體的概念，“天下本無(wú)事，庸人自擾之”，從而引發(fā)出一系列“無(wú)中生有”的亂象。當(dāng)然我更反對(duì)所謂“陳曉綁架了國(guó)美董事會(huì)，綁架了國(guó)美經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)”以及涉嫌人身攻擊的偏激言論，因?yàn)橹櫫R、攻擊、污蔑只能讓我們迷失在非理性的“太虛幻境”，對(duì)于事件的發(fā)展則毫無(wú)稗益，反而更容易使之復(fù)雜化。這也是我堅(jiān)持：這是一場(chǎng)只有利益，沒(méi)有正義的戰(zhàn)爭(zhēng);將任何一方正義化或非正義化的言論及立場(chǎng)，均是有失公允且有失職業(yè)水準(zhǔn)的低層次行為。
“商者無(wú)域，相融共生”。我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于爭(zhēng)戰(zhàn)雙方均應(yīng)冷靜下來(lái)，思考以及實(shí)踐黃先生當(dāng)年所提出這句商道名言(盡管有人認(rèn)為黃先生并沒(méi)有很好的實(shí)踐這句話，但是在我看來(lái)，不以人廢言，不以行廢言，還是我們應(yīng)該堅(jiān)持的原則和立場(chǎng)。)�！凹液腿f(wàn)事興”，928股東大會(huì)的結(jié)果固然很重要，但是，如果雙方所代表的利益集團(tuán)仍舊堅(jiān)持“冰與火不相容”的敵對(duì)立場(chǎng)，那么，必將使國(guó)美陷入“斗者無(wú)域，紛爭(zhēng)不息”的危險(xiǎn)境地。
此外，與陳黃之爭(zhēng)觀戰(zhàn)團(tuán)的大多數(shù)人士一樣，我依然堅(jiān)持“戰(zhàn)則兩敗俱傷，和則兩全其美”的“主和派”立場(chǎng)。當(dāng)然，和觀戰(zhàn)團(tuán)大多數(shù)人士一樣，平庸至極的我必須坦承“四六開(kāi)”的傾向性立場(chǎng)，內(nèi)心深處希望創(chuàng)業(yè)家族的主張，能夠得到投資者，國(guó)美員工，消費(fèi)者及社會(huì)各方的支持。不過(guò)，我相信投資者們絕對(duì)不會(huì)用腳投票，他們必須顧忌消費(fèi)者最終將選擇用腳還是用手投票的問(wèn)題。
最后，在我看來(lái)，這已經(jīng)不再是國(guó)美的家事，而上升到“家事、國(guó)事、天下事，事事關(guān)心”的范疇，理所當(dāng)然的希望有一個(gè)“皆大歡喜”的圓滿結(jié)局。我也衷心希望陳黃之爭(zhēng)所引發(fā)的國(guó)美劫，是一部以“悲劇開(kāi)幕，喜劇結(jié)尾”的正劇，而不是一場(chǎng)“爭(zhēng)戰(zhàn)雙方你爭(zhēng)我?jiàn)Z，各路人物粉墨登場(chǎng)”的鬧劇……
當(dāng)然，我們也能夠得出結(jié)論，經(jīng)歷了這一場(chǎng)劫難的國(guó)美，無(wú)論928投票的結(jié)果如何，終究要進(jìn)入“后陳曉時(shí)代”，終究要擺脫"人治"的陰影，走向“法治”的未來(lái)......(個(gè)人聲明：本人與爭(zhēng)戰(zhàn)雙方并無(wú)利益之關(guān)系及任何直接之往來(lái)，文中所述觀點(diǎn)均代表個(gè)人立場(chǎng)，并不代表任何機(jī)構(gòu)及個(gè)人)。
推薦閱讀
海爾、海信等家電業(yè)巨頭集體亮相青島房交會(huì)，引起人們對(duì)家電業(yè)近年來(lái)在房地產(chǎn)行業(yè)跑馬圈地活動(dòng)的盤點(diǎn)，包括格力地產(chǎn)在內(nèi)，這些“家電系”地產(chǎn)公司已經(jīng)運(yùn)作多年，具有一定規(guī)模。即便在房地產(chǎn)調(diào)控政策從嚴(yán)的時(shí)期，亦有>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：國(guó)美劫：陳黃之爭(zhēng) 鄒代陳未必上上策？
地址：http://m.sh-jijian.com/a/zhibo/20120330/117640.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示