國美高層龍爭虎斗，陳曉完成了從職業(yè)經理人到“老板”的角色轉換，再次將企業(yè)家與職業(yè)經理人的矛盾搬上了桌面�；仡櫴澜缟毯ｏL云，經理人與企業(yè)家的斗爭未曾間斷，泰科國際前CEO挪用公款營造個人奢華生活，阿霍爾德公司前總裁制造假賬，一幕幕相似的情節(jié)周而復始地上演家族企業(yè)聘用職業(yè)經理人的三部曲：從一見鐘情到互相猜疑，最終不歡而散。
家族企業(yè)的擴張，必然要有管理人才的引進，而企業(yè)家與管理人才的信任問題自然成為關乎企業(yè)前途命運的大事。
信任危機何以屢次成為商業(yè)巨擘的攔路之虎?究竟怎樣的信任機制才能使企業(yè)江山永固?國美信任危機再次為這個問題布下了迷霧。
信任缺失：一次博弈的必然結局
對于企業(yè)家與職業(yè)經理人的信任問題，北京大學光華管理學院副院長張維迎曾得出結論：一次博弈的結局是不信任。
這里所說的博弈是企業(yè)家與經理人的信任博弈。也就是說，在博弈只進行一次的情況下，企業(yè)家難以信任職業(yè)經理人。不難想象，如果企業(yè)家與經理人合作使兩方各分得5份利益，那么經理人可通過騙得信任攫取全部10份利益;基于理性人的假設，企業(yè)家自然會判斷經理人具有完全的欺騙動機，故會選擇不信任以避免失去自己的5份利益。
從這個角度看，黃光裕既然選擇了與陳曉合作，就應該預想到會有今天的局面。
黃光裕在選擇陳曉擔任CEO時，或許已經將博弈結果的控制權交到了陳曉手里：一旦陳曉控制了國美，是為黃光裕這個大股東服務?還是為國美或者個人利益著想?這一切都只由陳曉自己決定。現在看來，從引進貝恩資本攤薄黃光裕的股權，到實行股權激勵計劃犒勞自己也拉攏高管，再將黃光裕告上法庭徹底決裂：陳曉的選擇已經再清楚不過了。兩方的較量依然還在進行，但黃光裕在這場信任的博弈中卻已經輸了。
如果作為理性人，陳曉的做法完全合理，但“作為職業(yè)經理人，否決大股東的提案，與大股東對立確實有些說不過去�！敝醒胴斀洿髮W金融學院教授韓復齡給出了這樣的評價。
市場混亂：難以形成的多次博弈
可能有人會說，一次合作不成功，下次就不再合作，這種多次博弈后的不被選擇就是對職業(yè)經理人的約束。這種說法有個前提條件：職業(yè)經理人在市場上是接受自由選擇的。
但是目前來看，“中國的職業(yè)經理人市場還未成熟，大多企業(yè)家尋找職業(yè)經理人是建立在熟悉的基礎上�！表n復齡如是說。
經理人市場的不完善，使得經理人的行為信息難以實現公開化。以往的工作經歷一般不會成為經理人行為的不良紀錄。所以，像唐駿這樣比較“透明”的職業(yè)經理人在中國并不多見。
造成多次博弈局面難以形成的另一個原因是：很多經理人的目標是創(chuàng)業(yè)，職業(yè)經理人并不是他們的最后一站。
雖然說“不想當將軍的士兵不是好士兵”，但對于職業(yè)經理人來說未嘗如此。韓復齡認為：“職業(yè)經理人的任務就是按照董事會授權，完成經營管理工作，達到既定的發(fā)展目標�！�
但在我國，很多的職業(yè)經理人懷揣有創(chuàng)業(yè)夢想，一旦得到了控制權就有可能產生“老板心態(tài)”。對此，中國人民大學商學院講師牛海鵬表示：“中國市場經濟起步較晚，市場發(fā)展空間大，提供的機會多，經理人有自己創(chuàng)業(yè)的想法可以理解。但從職業(yè)經理人的身份上看并不太好，畢竟要有一定的職業(yè)精神和職業(yè)素養(yǎng)。”
陳曉進入國美之前，已經是永樂電器的董事長，也是創(chuàng)業(yè)者的典范。忽然變換角色成為打工者也許非他所愿，這也解釋了為什么陳曉在黃光裕案前一度想退出國美。但黃光裕意外入獄將陳曉推上前臺，擁有了控制權之后，陳曉從職業(yè)經理人向老板的心態(tài)轉變也很有可能。
上一頁 1 2 下一頁單頁閱讀
推薦閱讀
大股東黃光裕與國美電器(00493.HK)的董事會之爭，到底有沒有回旋的余地 “在管理層內部一直有主張雙方和解的聲音�！币晃唤咏鼑栏吖軋F隊的人士在24日對記者透露說。 “雖然高管團隊力挺陳曉，但是在內部，他們并不>>>詳細閱讀
本文標題：國美內斗：一場信任的缺失與失信的報復
地址：http://m.sh-jijian.com/a/zhibo/20120330/117711.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示