編者按：作為國內(nèi)老牌家電龍頭四川長虹遭到“知情人士”舉報(bào)。長達(dá)十年的財(cái)務(wù)問題被公開后，舉國震驚。舉報(bào)人搜集證據(jù)的時(shí)間長達(dá)13年，距今時(shí)間最久的證據(jù)為1997年。舉報(bào)材料稱，四川長虹虛增銷售收入巨大。根據(jù)舉報(bào)材料匯總統(tǒng)計(jì)，四川長虹虛增銷售收入約為50億元。后長虹又被曝出2008年的賬目有問題。然而，長虹自己則認(rèn)定歷年財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。此舉報(bào)已被相關(guān)監(jiān)管部門所受理，四川長虹“造假門”是真是假，一方面需要長虹來自證清白，另一方面也需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)給投資者一個(gè)說法。如果造假屬實(shí)，長虹又將何去何從呢?
老牌家電龍頭四川長虹(600839)近日因“虛增門”而備受公眾關(guān)注。尤其是手握其股票的股民，更是對(duì)事情的進(jìn)展格外關(guān)注。而有消息稱，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)將四川長虹財(cái)務(wù)方面的相關(guān)舉報(bào)轉(zhuǎn)自其派出機(jī)構(gòu)——四川證監(jiān)局。四川證監(jiān)局已于春節(jié)后第一個(gè)工作日正式受理了該舉報(bào)。
而在近日的新浪財(cái)經(jīng)問卷調(diào)查中，有78.9%的被調(diào)查者認(rèn)為四川長虹存在財(cái)務(wù)造假，有87.5%的被調(diào)查者認(rèn)為財(cái)務(wù)造假在A股市場(chǎng)是普遍的現(xiàn)象。
由于長虹的虛增收入事件今后很可能會(huì)涉及到法律層面的內(nèi)容，所以《證券日?qǐng)?bào)》記者特意在這幾日采訪了一些證券法方面的專家。
長虹或?qū)⒚媾R三方面責(zé)任
中國人民大學(xué)法學(xué)院的劉俊海教授對(duì)記者表示：“如果最終認(rèn)定長虹存在財(cái)務(wù)問題，那么長虹方面將面臨三個(gè)方面的責(zé)任：首先是民事責(zé)任，因長虹虛假陳述而遭受損失的投資者可以就此提起訴訟;其次是行政責(zé)任，也就是中國證監(jiān)會(huì)對(duì)長虹公司因違規(guī)而作出的處罰;最后一個(gè)就是刑事責(zé)任，如果虛增事件涉及到當(dāng)時(shí)公司的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，那么構(gòu)成犯罪的，就應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)的刑事責(zé)任�！�
而如果長虹的虛報(bào)收入得到證實(shí)，那么其2009年發(fā)行債券的合法性就不能得到保證，根據(jù)根據(jù)《上市公司證券發(fā)行管理辦法》規(guī)定，上市公司的發(fā)債行為要求上市公司最近36個(gè)月內(nèi)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件無虛假記載。這將導(dǎo)致長虹嚴(yán)厲的民事責(zé)任賠償責(zé)任。有律師就指出，按照《證券法》相關(guān)規(guī)定，長虹有可能被處以3000萬元以上，1.5億元以下罰款。
不過劉俊海教授表示：“如果長虹真的有問題，雖然期間買賣長虹股票的股民都有起訴的權(quán)利，但是想全部得到賠償幾乎是不可能�！�
知名維權(quán)律師嚴(yán)義明也表示：“對(duì)于長虹財(cái)務(wù)造假的爭議，不論是出于對(duì)投資者利益或穩(wěn)定市場(chǎng)的考慮，主管部門都應(yīng)該盡快調(diào)查清楚。如果沒有涉及造假，那么投資者也就可以安心了，而一旦真的有問題，那么也有利于后續(xù)工作的展開，包括行政刑事責(zé)任的認(rèn)定、民事賠償?shù)鹊��！?/p>
不涉及訴訟時(shí)效問題
和解暫無可能
而由于此次虛增收入發(fā)生在1998年，距離今天已經(jīng)有10多年的時(shí)間，很多人不清楚相應(yīng)權(quán)利人是否還有起訴的權(quán)利。對(duì)此，劉俊海教授表示：“有關(guān)權(quán)利人只要能證明自己起訴的內(nèi)容是才知道或者是應(yīng)當(dāng)知道的，兩年之內(nèi)提起訴訟都不會(huì)有問題�！眹�(yán)義明律師也表示：“只有主管部門作出相應(yīng)的處罰后，有關(guān)的訴訟時(shí)效才會(huì)開始計(jì)算，所以不會(huì)涉及到超過訴訟時(shí)效的問題�！�
此外，針對(duì)四川長虹的澄清報(bào)告，嚴(yán)義明律師認(rèn)為：“舉報(bào)人所列舉的一些東西都是非常具體的，而在四川長虹的澄清公告中卻沒有看出任何針對(duì)這些具體問題所作出的回答，所以這個(gè)澄清公告還不足以消除大眾尤其是握有長虹股票的投資者�！�
不過嚴(yán)義明也表示，出于善意的理解，長虹沒有給出具體的解釋可能是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)這么短的時(shí)間內(nèi)不能給出一份相應(yīng)詳盡的審計(jì)報(bào)告，不排除長虹為穩(wěn)定市場(chǎng)，前期先作出一個(gè)澄清，而后幾天內(nèi)通過事務(wù)所的再審計(jì)后給出一個(gè)有足夠說服力的數(shù)據(jù)說明。
而此前，有消息稱據(jù)知情人士提供的兩份新證據(jù)，擬證明四川長虹曾試圖通過扣押范德均一套房子的產(chǎn)權(quán)證為條件要求其噤聲，那么雙方是否存在和解的可能性呢?
對(duì)于雙方是否能夠和解的問題，嚴(yán)義明表示：“基本不存在和解的可能性。畢竟證監(jiān)會(huì)已經(jīng)開始調(diào)查了，如果長虹的財(cái)務(wù)真問題，那么要與其和解的就不只是范德均一個(gè)人了。四川長虹作為一家公眾公司，出現(xiàn)這種問題是要像所有股東負(fù)責(zé)的。如果只與范德均一人和解，無疑不符合其廣大股東的利益�！�
還有律師表示，現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)已經(jīng)開始調(diào)查這件事情，范德均協(xié)助調(diào)查的態(tài)度會(huì)影響事件的進(jìn)程，但不會(huì)左右事情的發(fā)展，因?yàn)閭�(gè)人掌握的證據(jù)只可能是一小部分，證監(jiān)會(huì)的調(diào)查會(huì)繼續(xù)。
08年百億虛增
或因數(shù)據(jù)口徑不同
而近日事情又有了新的進(jìn)展，雖然長虹在26日作出了澄清公告，宣稱其98年的財(cái)務(wù)指標(biāo)都是真實(shí)、完整的，但曾代表股民起訴五糧液偷稅漏稅的律師又報(bào)料稱，長虹2008年年報(bào)披露存在漏洞，披露的成本、費(fèi)用存在差異約155億元，長虹2008年可能存在同時(shí)虛增營業(yè)收入和成本、費(fèi)用上百億元。
但是很多專業(yè)人士所謂2008年的財(cái)務(wù)問題，很可能是因?yàn)閿?shù)據(jù)口徑的不同而得到的誤解。畢竟現(xiàn)在對(duì)上市公司的監(jiān)管非常嚴(yán)格，各方面監(jiān)管也都需要數(shù)據(jù)來說話，因此幾乎不可能會(huì)出現(xiàn)這么嚴(yán)重的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛構(gòu)現(xiàn)象，而且任何會(huì)計(jì)師事務(wù)所也都不敢去這么做的。但是最終的結(jié)果還要有相關(guān)的主管機(jī)構(gòu)來認(rèn)定。目前,還沒有權(quán)威證據(jù)或公開信息能證實(shí)四川長虹年報(bào)造假。而針對(duì)最新的質(zhì)疑，四川長虹發(fā)言人劉海中也對(duì)記者表示：“公司26日已經(jīng)作出了澄清公告，我們歷年的公告都是真實(shí)、完整的，披露的信息一切以上市公司的公告為準(zhǔn)�！�
推薦閱讀
兩岸彩電業(yè)深度整合 沖擊日韓企業(yè)優(yōu)勢(shì)
中國臺(tái)灣地區(qū)前不久宣布將開放6代以上液晶面板生產(chǎn)線赴大陸投資，隨后臺(tái)灣友達(dá)光電表示將在大陸興建7.5代面板生產(chǎn)線。筆者認(rèn)為，海峽兩岸彩電業(yè)正在走向深度整合，我國臺(tái)灣地區(qū)在面板制造領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)正與大陸的彩電整>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：律師談長虹“造假門”應(yīng)盡快出調(diào)查結(jié)果
地址：http://m.sh-jijian.com/a/zhibo/20120330/118414.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示