對一些曾經(jīng)被認為不適合拿上臺面的事情公開討論，事件各方積極回應，恰恰有可能促進事態(tài)良性發(fā)展
格力空調(diào)與廣州市財政局之間的爭議，“蔓延”到了今年的廣東“兩會”。2008年底，在番禺中心醫(yī)院的采購競標中，格力遭遇廢標，敗給出價比自己高400萬元的廣東石化；隨后，格力認為其中有“貓膩”，將廣州市財政局告上法庭；2月1日，人大代表、格力總裁董明珠“義憤填膺”地向廣東省委書記汪洋“告狀”，汪洋現(xiàn)場支招說：“告他！”引發(fā)輿論熱議。
事件的最新進展是：廣州市財政局回應稱“我們沒有任何不妥”，格力是在借機“炒作”；對此，格力副總裁望靖東予以否認，聲稱“告狀”只是期盼公平的競爭環(huán)境。“論戰(zhàn)”，顯然還沒有結束。
不過，因為這場論戰(zhàn)涉及政府采購，且一方為民營企業(yè)代表，另一方是政府部門，民眾倒是樂見這出“戲”繼續(xù)“唱”下去。因為，對一些曾經(jīng)被認為不適合拿上臺面的事情公開討論，事件各方積極回應，恰恰有可能促進事態(tài)良性發(fā)展。
至少，就目前的情況來看，這場難得的針尖對麥芒的論戰(zhàn)，激發(fā)了我們對于政府采購制度的三個思考。
第一個思考是，政府采購如何做到公開？格力之所以堅稱自己遭遇了“潛規(guī)則”，是因為競標遭廢之后沒有一個申辯環(huán)節(jié)，而要求廣州市政府采購中心公開評標錄像，卻遭到了拒絕。
事實上，除了財政支持之外，政府采購歷來被認為是扶持民營中小企業(yè)最直接的“大紅包”。但是，因為諸多環(huán)節(jié)不夠公開，民眾容易習慣性地質疑其中存在“灰色地帶”，而這顯然會損傷政府部門的公信力。
第二個思考是，在政府采購的過程中，有關部門是否堅持了公平原則？此前就有人大代表質疑，格力廢標是否存在時間倉促、專家看漏的問題。對此，廣州市財政局局長張杰明也承認，由于沒有預審制度，請來的幾個專家要在一天內(nèi)看完每個投標企業(yè)的所有材料并表態(tài)，“可能會有看得不夠細的問題”。他同時表示，若拉長評審時間，讓專家有足夠時間評標，有可能會出現(xiàn)“成本太高”的問題。
誠然，政府采購花的是納稅人的錢，成本的確是政府部門應該考慮的事情。但是，對評標時間的過度壓縮，有可能對投標者不夠公平，這種“節(jié)省”說不定危害更大。如此重要的環(huán)節(jié)，對“成本”還是不要太“吝嗇”了吧？更何況，如果確實做到足夠公開和透明，成本略有增加也能被公眾理解。
第三個思考是，是否售后服務預算越高就意味著企業(yè)越可靠？在格力與廣州市財政局的論戰(zhàn)中，最核心的爭議是，格力“要給政府討回400 萬元的差價損失”，廣州市財政局則認為格力與中標企業(yè)的差別主要在“售后服務”方面，其他單位開出的是 400萬元，而格力僅為4萬元。
從數(shù)字上看，400萬元的售后服務保障的確比4萬元更“靠譜”，但這顯然是一種假象。據(jù)媒體報道，格力倡導“沒有售后服務的服務是最好的服務”，這不僅體現(xiàn)了一個知名品牌的自信，更體現(xiàn)了他們的企業(yè)文化。相反，如果一家企業(yè)的產(chǎn)品質量本身就“不過硬”，即使將售后服務的預算加大十倍，也不能掩蓋質量方面的問題。
當然，事實真相幾何，目前還有待觀察。有可能格力的確在“炒作”，畢竟這樣的事情并不少見；也有可能競標環(huán)節(jié)確實值得質疑，畢竟我們對政府采購中的“貓膩”也不陌生。但這種公開的討論本身就是值得鼓勵的，它可能會還企業(yè)一個公道，也有可能讓政府采購多一些陽光。不管這場“論戰(zhàn)”誰輸誰贏，只要“戰(zhàn)”出真相，公眾肯定是贏家。
易艷剛(新華每日電訊評論員)
推薦閱讀
“筆記本用久了打算處理掉，但不知道可以‘扔’到哪里”，市民黃先生日前向記者道出這樣的苦惱。如果打算更換新電腦，會怎樣處理哪些廢舊的電腦呢如今，不少用戶的答案是拿去賣>>>詳細閱讀
地址：http://m.sh-jijian.com/a/zhibo/20120330/118504.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示