格力案?jìng)涫荜P(guān)注的背后引發(fā)了人們對(duì)當(dāng)前政府采購(gòu)環(huán)境的反思：為何供應(yīng)商屢屢受到傷害卻寧愿吃啞巴虧而不敢尋求法律救濟(jì)呢？為什么國(guó)內(nèi)政府采購(gòu)民事訴訟較為罕見(jiàn)呢？……
對(duì)于格力總裁董明珠來(lái)說(shuō)，勇闖“廢標(biāo)門(mén)”已不是一次單純意義上的炒作。
繼10月份應(yīng)廣州市財(cái)政局的行政訴訟之后，11月23日，廣州格力再次就廣州市政府采購(gòu)“廢標(biāo)”事件，將采購(gòu)方及其代理方廣州市番禺中心醫(yī)院、廣州市政府采購(gòu)中心推上了民事訴訟的被告席。
這還不算，12月2日，格力“廢標(biāo)”案訴訟代理人谷遼海律師告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，“如果時(shí)間可行的話(huà)，下周或者下下周，格力還將針對(duì)‘廢標(biāo)案’進(jìn)行一系列新的行動(dòng)，其中包括可能會(huì)對(duì)政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家的違法行為提出立案查處的申請(qǐng)�！�
事實(shí)上，就在此前，11月12日，廣州格力已經(jīng)以郵寄方式向廣州市財(cái)政局遞交一份申請(qǐng)書(shū)，要求作為本級(jí)政府采購(gòu)活動(dòng)的直接監(jiān)督者和主管單位——廣州市財(cái)政局對(duì)廣州市政府采購(gòu)中心在該采購(gòu)項(xiàng)目的違法行為依法給予行政處罰；并對(duì)違法采購(gòu)負(fù)有主管和直接責(zé)任的相關(guān)人員依法給予行政處分。
在一系列擦槍走火中，格力開(kāi)始了一條對(duì)抗復(fù)雜利益鏈條的抗?fàn)幹�。如果證據(jù)確鑿，格力將成為潛規(guī)則的“破壞者”，而一旦稍有缺失，后果可能不堪設(shè)想。
大法與部門(mén)規(guī)章的博弈
格力“廢標(biāo)門(mén)”緣起于一年前一次簡(jiǎn)單的政府采購(gòu)。2008年9月28日，廣州市政府采購(gòu)中心對(duì)外公開(kāi)發(fā)布了“廣州市番禺中心醫(yī)院空調(diào)采購(gòu)項(xiàng)目”的招標(biāo)信息。格力參加了其中一個(gè)空調(diào)采購(gòu)項(xiàng)目的投標(biāo)，即“門(mén)診樓變頻多聯(lián)空調(diào)器設(shè)備采購(gòu)及安裝”。按照工程預(yù)算，該項(xiàng)目最高限價(jià)2220萬(wàn)元。
2008年11月4日，該項(xiàng)目進(jìn)行了開(kāi)標(biāo)、唱標(biāo)，格力以1707萬(wàn)元的投標(biāo)報(bào)價(jià)及其他方面的綜合實(shí)力位列第一預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商。11月5日，格力接到了廣州市政府采購(gòu)中心發(fā)出的“中標(biāo)候選供應(yīng)商”的通知函。
在格力按照中標(biāo)程序提交有關(guān)投標(biāo)資料原件予采購(gòu)人核對(duì)后半個(gè)月，即2008年11月21日，廣州市政府采購(gòu)中心在其官方網(wǎng)站上卻發(fā)布了中標(biāo)供應(yīng)商是報(bào)價(jià)金額為2151萬(wàn)元的廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司。
“在這期間，格力并沒(méi)有收到廣州市政府采購(gòu)中心提出的有關(guān)原件材料與投標(biāo)時(shí)的復(fù)印資料存在差異的意見(jiàn)，這也就是說(shuō)，按照我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，格力的投標(biāo)有效，不存在將格力從中標(biāo)中出局的法定事由�！惫冗|海律師告訴記者。
格力本不該出局，為什么卻出局了呢？
因?yàn)樵趶V州市財(cái)政局看來(lái)，如果預(yù)中標(biāo)通知企業(yè)被提出疑義，那么該預(yù)中標(biāo)企業(yè)就可以被否定。隨后格力提起的一系列疑義及復(fù)議程序中，均因?yàn)檫@一關(guān)鍵性問(wèn)題未能如愿。
“只要有疑義就可以成為被否定的理由，這很容易造成程序上的隨意性，并滋生腐敗，形成不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。”谷遼海說(shuō)。
然而，這種做法卻絕非廣州市財(cái)政局一家獨(dú)創(chuàng)，依然是有章可循，其依據(jù)便是財(cái)政部下發(fā)的文件（《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》）。事實(shí)上，據(jù)一位經(jīng)常參加政府采購(gòu)的企業(yè)高層告訴記者，“在財(cái)政部、發(fā)改委、商務(wù)部等系統(tǒng)的政府采購(gòu)中，這種做法是很常見(jiàn)的�！�
在廣州市財(cái)政局的答辯狀中，廣州市財(cái)政局認(rèn)為，“番禺區(qū)財(cái)局作出新決定的依據(jù)正確。適用《政府采購(gòu)法》第十三條規(guī)定，表明作為政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)的區(qū)財(cái)局作出政府采購(gòu)?fù)对V處理決定有法定職權(quán)。適用財(cái)政部《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》第十七條規(guī)定，表明駁回原告投訴的決定是依法作出的，符合處理決定的情形，不是區(qū)財(cái)局的主觀臆斷�！�
的確，同樣是“有法可依”，那到底哪個(gè)依據(jù)才是最終正確的呢？在政府采購(gòu)專(zhuān)家谷遼�？磥�(lái)，財(cái)政部的文件屬于部門(mén)規(guī)章，按照我國(guó)法律的規(guī)定，“部門(mén)規(guī)章與法律有沖突的，應(yīng)該依照法律的規(guī)定�！�
“在《招標(biāo)投標(biāo)法》關(guān)于中標(biāo)的規(guī)定中，作為第一預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商的企業(yè)除非法定事由（接到通知后30天內(nèi)提供的企業(yè)原件與投標(biāo)復(fù)印件不符）就應(yīng)該是最后中標(biāo)者。 這屬于強(qiáng)制性規(guī)定，部門(mén)規(guī)章與其不符的，就應(yīng)該遵守法律而不是規(guī)章。事實(shí)上，在法院的審判工作中，也明確規(guī)定，只有國(guó)家的法律才能作為判決的依據(jù)，部門(mén)規(guī)章充其量只能作為參考。”谷遼海告訴記者。
對(duì)于這樣的說(shuō)法，廣州市財(cái)政局該案的委托代理人、廣州市財(cái)政局律師朱星球告訴記者，“訴訟是供應(yīng)商行使權(quán)利的手段，在訴訟未來(lái)判決之前，我們不方便對(duì)外說(shuō)什么，但我們相信法院的判決�！�
很顯然，格力的廢標(biāo)之爭(zhēng)已經(jīng)演化成了法律與部門(mén)規(guī)章之間的博弈，其背后更是復(fù)雜的利益之爭(zhēng)。
6萬(wàn)元索賠的意義
按照格力的民事起訴狀，格力提出的索賠要求只有6萬(wàn)余元（63862.31元）。一位不愿透露姓名的員工說(shuō)：“番禺中心醫(yī)院是廣州市的重點(diǎn)建設(shè)工程項(xiàng)目，也是該區(qū)歷史上最大的衛(wèi)生公建項(xiàng)目，一期總投資高達(dá)9.8億元。其空調(diào)采購(gòu)項(xiàng)目共分三個(gè)子包，我們投的是其中最大的一個(gè)包，最高限價(jià)是2220萬(wàn)元�！�
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，谷遼海告訴記者，“按照我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，只有在消費(fèi)者保護(hù)法中才有雙倍賠償?shù)囊?guī)定，在政府采購(gòu)中，消費(fèi)一方是國(guó)家各級(jí)政府機(jī)關(guān)和公共部門(mén)，目前在賠償方面的規(guī)定只適用《民法通則》、《合同法》的規(guī)定，就是只能賠償有票據(jù)證明的直接經(jīng)濟(jì)損失，而企業(yè)所謂的機(jī)會(huì)成本或其他損失還不能被納入進(jìn)來(lái)�！�
“獲得賠償并不是格力的終極目標(biāo)。格力總裁董明珠可能也是希望借這個(gè)案件進(jìn)一步推動(dòng)一個(gè)公平有序的政府采購(gòu)環(huán)境�！惫冗|海說(shuō)。
格力電器副總裁望靖東告訴記者，“隨著政府4萬(wàn)億大單的出籠，格力在政府采購(gòu)方面的銷(xiāo)售將占有相當(dāng)大的比重，格力希望借助該案來(lái)規(guī)范政府招投標(biāo)的環(huán)境，畢竟一個(gè)公平有序的政府采購(gòu)環(huán)境對(duì)知名企業(yè)格力來(lái)說(shuō)一定是有利的。”
更何況，格力一個(gè)重大的銷(xiāo)售來(lái)源就是政府采購(gòu)的商用空調(diào)項(xiàng)目。據(jù)記者了解，僅在廣州市，格力中標(biāo)的這種政府采購(gòu)項(xiàng)目就不在少數(shù)。
但是，從更宏大一些的視角來(lái)看，格力案?jìng)涫荜P(guān)注的背后引發(fā)了人們對(duì)當(dāng)前政府采購(gòu)環(huán)境的反思：為何供應(yīng)商屢屢受到傷害卻寧愿吃啞巴虧而不敢尋求法律救濟(jì)呢？為什么國(guó)內(nèi)政府采購(gòu)民事訴訟較為罕見(jiàn)呢？……
格力案出來(lái)后，管理學(xué)博士、著名危機(jī)管理專(zhuān)家艾學(xué)蛟認(rèn)為，“不管這次狀告案格力是否會(huì)贏，但至少讓人們看到了政府采購(gòu)監(jiān)管的漏洞�！�
而對(duì)供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，“當(dāng)自己的合法權(quán)利遭遇侵害時(shí)，勇敢地拿起法律武器來(lái)維權(quán)也正在成為一種標(biāo)示�！�
望靖東表示，“很多政府采購(gòu)領(lǐng)域的官員、專(zhuān)家關(guān)注這個(gè)案件，主要還是從今后的制度性規(guī)范方面進(jìn)行考慮，或者是將來(lái)自己成為被告如何處理等。”“我們相信政府，”望靖東很肯定地說(shuō)。
格力案對(duì)于政府工作的推進(jìn)顯然也已取得了效果。在格力案爆出后不久，11月26日，廣東省人大常委會(huì)審議通過(guò)的《廣東省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法〉辦法》中就明確了，“確定中標(biāo)、成交供應(yīng)商后，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在指定的政府采購(gòu)信息發(fā)布媒體上公布中標(biāo)、成交結(jié)果和評(píng)標(biāo)委員會(huì)、談判小組、詢(xún)價(jià)小組成員名單，并公開(kāi)評(píng)審記錄等相關(guān)資料。而供應(yīng)商對(duì)審查和答復(fù)結(jié)果有異議的，可以向政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)提出復(fù)審或者廢標(biāo)申請(qǐng)。”
國(guó)際政府采購(gòu)專(zhuān)家Jackson告訴記者，“不管是中國(guó)，還是美國(guó)，或其他國(guó)家，反腐敗總是與政府采購(gòu)如影隨形，而各國(guó)的政府采購(gòu)法律，無(wú)論是程序性規(guī)定，還是實(shí)體性規(guī)定，幾乎都是在圍繞著反腐敗做功課，以實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)、節(jié)約財(cái)政的目標(biāo)。”所以，從這個(gè)角度來(lái)看，不管格力的案件是否會(huì)贏，對(duì)政府采購(gòu)環(huán)境的監(jiān)督將不會(huì)停止。
推薦閱讀
政府采購(gòu)有沒(méi)有貓膩，就像娛樂(lè)圈有沒(méi)有潛規(guī)則一樣，似乎不言而喻。落敗方即便吃了啞巴虧，想想將來(lái)還要跟政府做生意，也大多自認(rèn)倒霉，敢跟政府機(jī)關(guān)叫板的，寥寥無(wú)幾。 “我真的很佩服你們能打這場(chǎng)官司。”律師谷遼海>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：格力案：部門(mén)規(guī)章和法律誰(shuí)勝出？
地址：http://m.sh-jijian.com/a/zhibo/20120330/118683.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示