全球最大支付公司VISA與中國銀聯(lián)股份有限公司(下稱“銀聯(lián)”)之間的爭(zhēng)端持續(xù)兩年多之后，7月17日，世貿(mào)組織(WTO)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)正式發(fā)布專家組報(bào)告，駁回美方關(guān)于中國銀聯(lián)壟斷地位的指控，但支持美方有關(guān)中國開放電子支付服務(wù)市場(chǎng)的主張。
“(裁決)結(jié)果比預(yù)期的好，尤其是說中國銀聯(lián)沒有壟斷。但實(shí)際效果比這要廣泛得多，尤其是支持中國開放電子支付服務(wù)市場(chǎng)的主張，加之WTO稱中國違反了國民待遇義務(wù)，這個(gè)結(jié)果事實(shí)上已經(jīng)基本達(dá)到VISA想要的效果了。”一位接近該案件的人士稱。
不過，專家組報(bào)告可能仍然不是該案的最后結(jié)果，中美兩國均有60天時(shí)間來決定是否對(duì)世貿(mào)組織的裁定提出上訴。如果不能推翻該裁決，意味著中國必須改變相應(yīng)規(guī)定，在電子支付市場(chǎng)給予中外資企業(yè)同等待遇，這將打破銀聯(lián)實(shí)質(zhì)上的壟斷地位。
“市場(chǎng)放開是必然的。放開前培育了一個(gè)銀聯(lián)，也算多了個(gè)籌碼�，F(xiàn)在即使依據(jù)約定開放市場(chǎng)，銀聯(lián)也會(huì)成為平衡市場(chǎng)的最重要角色。宏觀而言，這個(gè)裁決的影響是正面的，金融機(jī)構(gòu)和支付行業(yè)對(duì)于市場(chǎng)主體有更多的選擇權(quán)。”一國內(nèi)支付行業(yè)人士稱。
報(bào)告結(jié)果好于預(yù)期
專家組表示，中國要求所有在國內(nèi)發(fā)行的支付卡與中國銀聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)合作并附帶其標(biāo)識(shí)，以及強(qiáng)迫所有支付終端使用銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的做法，違反了WTO的規(guī)定；對(duì)于已經(jīng)在中國建立分支機(jī)構(gòu)并且已經(jīng)在中國提供服務(wù)的電子支付提供商，中國應(yīng)該履行向其開放市場(chǎng)的義務(wù)。
有趣的是，對(duì)于這一結(jié)果，中美雙方均認(rèn)為對(duì)各自有利。中國商務(wù)部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，盡管對(duì)于專家組認(rèn)定涉案的電子支付服務(wù)屬于中方加入WTO時(shí)承諾開放的“所有支付和匯劃服務(wù)”，中方持保留意見，但總體來說這份報(bào)告結(jié)果是好于預(yù)期的。
美國貿(mào)易代表辦公室總法律顧問蒂姆？賴夫(Tim Reif)則表示，盡管WTO并未支持美方的全部主張，但這一裁定表明美國取得“決定性”勝利，將促使中國監(jiān)管層對(duì)其電子支付系統(tǒng)的每一個(gè)層面都進(jìn)行變革，并預(yù)計(jì)這將給美國帶來大約6000個(gè)工作崗位。
對(duì)于是否會(huì)繼續(xù)上訴，商務(wù)部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前雙方正在評(píng)估這個(gè)報(bào)告，如果不上訴，專家組報(bào)告也就是最終裁決，如果上訴，最終判定結(jié)果可能還需要半年。
“上訴是一個(gè)很復(fù)雜的問題，確實(shí)要綜合評(píng)估。不是說中國不上訴案子就走不到上訴階段，美國方面也可能評(píng)估后或者迫于VISA壓力上訴，這樣中方就不得不對(duì)專家組報(bào)告的某些方面進(jìn)行上訴�！鄙鲜鼋咏摪傅娜耸糠Q。
事實(shí)上，VISA與銀聯(lián)的爭(zhēng)端久已有之，緣起于VISA、萬事達(dá)等國際卡組織在中國不能直接發(fā)行人民幣卡，只能與中資銀行發(fā)行雙幣卡。而持卡人在國內(nèi)刷卡必須走中國銀聯(lián)的清算通道，在境外雖然有多種選擇，但走銀聯(lián)通道可節(jié)省貨幣兌換費(fèi)，導(dǎo)致國際卡組織境外市場(chǎng)也被侵蝕，雙方?jīng)_突日益升級(jí)。
2010年6月，VISA向全球會(huì)員銀行發(fā)函，要求從當(dāng)年8月1日起凡是在中國大陸境外受理帶VISA標(biāo)識(shí)的雙幣種信用卡時(shí)，不論是刷卡消費(fèi)還是ATM取現(xiàn)都不得走中國銀聯(lián)的清算通道，否則VISA將重罰收單銀行，雙方?jīng)_突進(jìn)一步升級(jí)。
同年9月，美國貿(mào)易辦公室提起WTO爭(zhēng)端機(jī)制下的磋商請(qǐng)求，指控中國銀聯(lián)是中國國內(nèi)唯一電子支付服務(wù)的提供商，中方違反了加入WTO時(shí)在服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定中的有關(guān)規(guī)定，爭(zhēng)端由此從兩家公司上升到政府層面。
半年后，即2011年3月，雙方磋商失敗，美國貿(mào)易代表辦公室正式提請(qǐng)WTO啟動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制，16個(gè)月之后，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)正式發(fā)布上述專家組報(bào)告。
爭(zhēng)搶15.9萬億蛋糕
盡管中美雙方是否會(huì)上訴還懸而未決，不過業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，即便上訴也難以改變WTO的裁決，中國對(duì)外資開放電子支付服務(wù)市場(chǎng)已是大勢(shì)所趨。
“這次WTO爭(zhēng)端最核心問題實(shí)際上是VISA、銀聯(lián)提供的服務(wù)算不算‘支付和匯付業(yè)務(wù)’。中方反復(fù)解釋這是清算服務(wù)、跨行網(wǎng)絡(luò)等，想說明與‘支付’的區(qū)別，結(jié)果還是失敗。因?yàn)榍逅闶乔宸趾徒Y(jié)算的結(jié)合，支付是資金轉(zhuǎn)移的行為，既存在于清算之中，也存在于結(jié)算之中，銀聯(lián)是根本逃不掉的�！鄙鲜鲋Ц缎袠I(yè)人士稱。
根據(jù)中國入世議定書，中國應(yīng)在2006年12月11日全部履行其入世承諾，取消其在服務(wù)領(lǐng)域的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國民待遇限制。同時(shí)，根據(jù)議定書附件9《服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》中第7類“金融服務(wù)”B項(xiàng)中的d子項(xiàng)，“所有支付和匯劃服務(wù)，包括信用卡、簽賬卡和借記卡、旅行支票和銀行匯票(包括進(jìn)出口結(jié)算)”，也即符合條件的外資機(jī)構(gòu)可以在中國境內(nèi)開展發(fā)卡、收單以及各類轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)。
目前中國銀聯(lián)的營業(yè)收入結(jié)構(gòu)為：一是境內(nèi)ATM收入，比如跨行取款中收取的手續(xù)費(fèi)；二是境內(nèi)POS交易轉(zhuǎn)接收入，即刷卡商戶的傭金部分；三是國際業(yè)務(wù)收入；四是一些創(chuàng)新業(yè)務(wù)收入。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，境內(nèi)POS跨行轉(zhuǎn)接服務(wù)收入大約占銀聯(lián)營業(yè)收入的一半。
銀聯(lián)的盈利模式簡(jiǎn)單而言就是在銀聯(lián)系統(tǒng)范圍內(nèi)發(fā)生業(yè)務(wù)后，銀聯(lián)向各銀行按照約定的比例收取一定費(fèi)用。這到底是一塊多大的蛋糕？
央行數(shù)據(jù)顯示，2011年我國各支付系統(tǒng)共處理支付業(yè)務(wù)155.23億筆，金額1991.90萬億元，同比分別增長(zhǎng)29.3%和19.7%；當(dāng)年銀行卡跨行交易總額15.9萬億元，同比增長(zhǎng)超40%；全國可以使用銀聯(lián)卡的商戶、POS和ATM數(shù)量分別同比增長(zhǎng)41.4%、40.2%和34.8%，同比增速均高于2010年增長(zhǎng)水平。
這一急速增長(zhǎng)的市場(chǎng)為銀聯(lián)帶來的收入不可謂不豐厚。截至2011年末，中國銀聯(lián)資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到人民幣138億元，營業(yè)收入約60億元，凈利潤(rùn)突破10億元，而在2007年其凈利潤(rùn)還僅為0.98億元。四年間，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)9倍。
放開電子支付服務(wù)市場(chǎng)，無疑將直接侵蝕銀聯(lián)的盈利，而在WTO宣布上述裁決后，銀聯(lián)或許已經(jīng)感受到這種壓力。“壓力陡增，一早公司論壇就在討論了�！便y聯(lián)一位人士稱。
不過，上述支付行業(yè)人士認(rèn)為，從整體市場(chǎng)上來看，銀聯(lián)的主導(dǎo)地位在相對(duì)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)還是穩(wěn)定的，而市場(chǎng)開放同樣會(huì)提升中國銀行卡市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)能力，“中國還可以提起上訴，至少可以再為銀聯(lián)多爭(zhēng)取一點(diǎn)時(shí)間。”
推薦閱讀
前晚，在財(cái)富頭腦風(fēng)暴技術(shù)會(huì)議上，谷歌執(zhí)行主席Eric Schmidt(埃里克?施密特)與貝寶創(chuàng)始人Peter Thiel(皮特·泰爾)就目前的科技產(chǎn)業(yè)狀況持不同的觀點(diǎn)。在他們的餐后閑談中，語氣之間雖然顯得平易近人，但是泰爾，很明>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：銀聯(lián)“未壟斷” 收入將分流
地址：http://m.sh-jijian.com/a/zifu/20120718/76839.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示