谷歌2010年1月12日曾宣布它將停止審查中文搜索結(jié)果，并考慮關(guān)閉其中文的Google.cn網(wǎng)站并且撤出中國，原因是新聞審查問題和中國內(nèi)部的黑客攻擊。對(duì)于其與中國官方的談判進(jìn)展，一直以來該美國搜索巨頭并未透露過多細(xì)節(jié)。
Google中國月底關(guān)閉?
谷歌CEO埃里克·施密特3月10日表示，谷歌正在與中國政府進(jìn)行積極談判，預(yù)計(jì)將很快與中國政府達(dá)成解決方案。但施密特并沒有透露更多的細(xì)節(jié)以及談判時(shí)間表，只是表示，“將很快有一些進(jìn)展。”
與施密特的沉穩(wěn)形成鮮明對(duì)比的是，谷歌公司另一名高層的強(qiáng)硬表態(tài)。日前，谷歌公司副總裁、副法律顧問尼克爾·王表示，谷歌堅(jiān)決拒絕根據(jù)中國政府規(guī)定來審查其中文搜索網(wǎng)站，即便這意味著離開中國市場。
繼谷歌CEO施密特宣布了“正在協(xié)商”的消息后，新浪微博上就盛傳：“據(jù)客戶方面消息，谷歌中國客服和銷售今天已跟客戶電話通知：Google.cn可能會(huì)在月底關(guān)閉。”這隨即引起網(wǎng)友猜疑：“難道這就是施密特所說的結(jié)果?”
目的何在?
專業(yè)人士認(rèn)為：谷歌高管看似不同的表態(tài)，說明其對(duì)于是否退出中國的決心仍然不堅(jiān)定。谷歌宣布退出，也許只是一種商業(yè)策略，“這一事件曾經(jīng)消沉過一陣，現(xiàn)在又提出來，也許是為吸引眼球。不到萬不得已，谷歌不會(huì)退出。”
某行業(yè)人士稱，谷歌首席執(zhí)行官的表態(tài)，表明谷歌中國是去還是留，仍有回旋余地。“谷歌能挺直腰板說要退出，可能與其在業(yè)界的強(qiáng)競爭力有關(guān)。它要求停止審查的目的，也正是考慮到搜索結(jié)果的過濾會(huì)影響到其搜查引擎的競爭力。”但退出意味著損失中國市場，“要競爭力還是要利益，谷歌一定會(huì)自己估量。”
有網(wǎng)友分析稱，谷歌退出中國事件，并不是普通的商業(yè)行為，而是美國政府赤裸裸的戰(zhàn)爭威脅。貿(mào)易戰(zhàn)，早已開打;對(duì)臺(tái)軍售也只是重復(fù)踐踏中國的外交底線。谷歌拒絕中國政府的言論審核，威脅退出，是在進(jìn)一步試探政府和人民之間是不是有裂痕，要侵犯中國內(nèi)政，蠱惑人權(quán)高于主權(quán)。
也有網(wǎng)友幽默地說，谷歌是被“門”擠死的，并總結(jié)出這三年時(shí)間里谷歌陷入的各種“門”事件(牌照門，辭職門，地圖門，詞庫門，抄襲門，報(bào)告門，流氓軟件門，惡搞門，稅務(wù)門，漏稅門等等)。
美媒體援引內(nèi)部知情人士消息宣稱，谷歌公司可能與中國做一個(gè)交易，用取消與色情及賭博有關(guān)的搜索信息，來換取政治話題上的搜索自由。
“談判”究竟有沒有?
谷歌事件中，關(guān)于談判的說法，最早出現(xiàn)在1月13日Google高級(jí)副總裁、公司發(fā)展兼首席法律顧問大衛(wèi)·多姆德(David Drummond)執(zhí)筆的官方博文中，博文中寫道：“未來幾周，公司和中國政府將討論在什么樣的基礎(chǔ)上，我們能夠在法律框架內(nèi)運(yùn)營未經(jīng)過濾的搜索引擎。”
但在1月15日，無論是中國外交部新聞發(fā)言人姜瑜還是商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)在回應(yīng)“谷歌事件”時(shí)，都沒有提及“談判”一事。
在同一天，Google CEO埃里克·施密特接受美國媒體采訪時(shí)表態(tài)：“希望能與中國政府協(xié)商取得一致后，繼續(xù)留在中國。”此后，雖然“谷歌事件”在民間反響強(qiáng)烈，中國官方再?zèng)]有任何聲音。直到這次兩會(huì)期間，先是趙啟正開了個(gè)“回頭馬”的頭兒，然后，凡是有工業(yè)和信息化部官員出現(xiàn)的場合，“谷歌”成了必問的問題。
3月5日，據(jù)路透社報(bào)道，全國人大代表、工業(yè)和信息化部部長李毅中在接受訪問時(shí)稱，中國政府正在與谷歌就雙方爭議問題進(jìn)行磋商。
3月6日，全國人大代表、工業(yè)和信息化部副部長苗圩則表示，中國政府沒有接到谷歌退出中國的任何申請(qǐng)，中國政府至今為止沒有收到谷歌要進(jìn)行正面接觸和談判的任何報(bào)告。
相比于谷歌副總裁黃安娜在3月2日確鑿表示的“與中國政府對(duì)話”一說，人們不禁好奇地想問，中國政府與谷歌到底是談，還是沒談?為何各執(zhí)一詞?
據(jù)某媒體報(bào)道，“談判，是國與國之間的事情，中國政府不可能與一家公司來談，”國務(wù)院發(fā)展研究中心國際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所產(chǎn)業(yè)安全研究中心主任騰飛博士表示，“說談也對(duì)，因?yàn)槿绻�，那也�?yīng)是美國政府替谷歌談判。谷歌一直強(qiáng)調(diào)‘在談’，可見一斑;說‘沒談’也對(duì)，因?yàn)橹袊]有與谷歌談判”。
“谷歌其實(shí)還是在進(jìn)行公關(guān)戰(zhàn)，我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于我國現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度和國家信息安全和網(wǎng)絡(luò)安全問題，不存在談判的余地，尤其是和一家商業(yè)公司。”中國傳媒大學(xué)傳播學(xué)博士后傅玉輝認(rèn)為，“況且開此先例，一家一家公司地和中國政府談判，也不太現(xiàn)實(shí)。”
談與不談，表面看雖是操作層面的具體運(yùn)作，不僅僅是“不同說辭”那么簡單，實(shí)質(zhì)上，暗含著談判主體“對(duì)等與否”的玄機(jī)。而這其中，如騰飛所言，美國政府的積極參與不可忽視。
事實(shí)上，與“談與不談的分歧”相比，人們更關(guān)注的是“谷歌在中國，是去還是留”。
矛盾升級(jí) 中美博弈開始?
谷歌退出中國市場的強(qiáng)硬必將造成互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的地震。此刻，不僅谷歌的“去與留”引人關(guān)注，谷歌事件背后所折射的博弈更讓人深思。
據(jù)美國彭博新聞社報(bào)道，美國政府考慮將 “谷歌事件”上訴到WTO，理由是指責(zé)中國的相關(guān)做法實(shí)際上是一種不公平的貿(mào)易壁壘。
美國貿(mào)易代表辦公室目前正在評(píng)估相關(guān)的法律程序，而美國的計(jì)算機(jī)和通訊行業(yè)協(xié)會(huì)也已將相關(guān)的投訴提交給貿(mào)易代表辦公室，該協(xié)會(huì)指責(zé)中國的做法對(duì)美國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)構(gòu)成歧視，同時(shí)也不利于電子商務(wù)的發(fā)展。谷歌公司的副總裁兼副法律顧問尼科爾·王也認(rèn)為上訴到WTO非常值得考慮，她表示中國要求網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)搜索結(jié)果進(jìn)行自查違反了國際貿(mào)易準(zhǔn)則。
WTO尚存法律空白
目前，WTO對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容監(jiān)管尚未做出任何法律規(guī)定，而國際版權(quán)公約《伯爾尼公約》則明確規(guī)定各國對(duì)文字內(nèi)容擁有審查權(quán)。全世界已有164個(gè)國家承認(rèn)該文本，其中包括中國和美國。
相關(guān)專家分析稱，在WTO現(xiàn)有法律框架下，美國政府想找到合適的法條，指控中國網(wǎng)絡(luò)管理是一種貿(mào)易保護(hù)并不容易。WTO無權(quán)干涉任何一個(gè)國家的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)管政策。
中國世界貿(mào)易組織研究會(huì)副會(huì)長兼秘書長鄭志海日前指出，與谷歌公司相關(guān)的有關(guān)非政府組織認(rèn)為，中國對(duì)谷歌公司實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)管理措施違背了中國的WTO承諾，這些指責(zé)是沒有根據(jù)的，中國依照本國法律對(duì)谷歌實(shí)施的管理措施符合中國的WTO承諾，美國沒有任何理由向WTO起訴中國。
相比于谷歌副總裁黃安娜在3月2日確鑿表示的“與中國政府對(duì)話”一說，人們不禁好奇地想問，中國政府與谷歌到底是談，還是沒談?為何各執(zhí)一詞?
據(jù)某媒體報(bào)道，“談判，是國與國之間的事情，中國政府不可能與一家公司來談，”國務(wù)院發(fā)展研究中心國際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所產(chǎn)業(yè)安全研究中心主任騰飛博士表示，“說談也對(duì)，因?yàn)槿绻�，那也�?yīng)是美國政府替谷歌談判。谷歌一直強(qiáng)調(diào)‘在談’，可見一斑;說‘沒談’也對(duì)，因?yàn)橹袊]有與谷歌談判”。
“谷歌其實(shí)還是在進(jìn)行公關(guān)戰(zhàn)，我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于我國現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度和國家信息安全和網(wǎng)絡(luò)安全問題，不存在談判的余地，尤其是和一家商業(yè)公司。”中國傳媒大學(xué)傳播學(xué)博士后傅玉輝認(rèn)為，“況且開此先例，一家一家公司地和中國政府談判，也不太現(xiàn)實(shí)。”
談與不談，表面看雖是操作層面的具體運(yùn)作，不僅僅是“不同說辭”那么簡單，實(shí)質(zhì)上，暗含著談判主體“對(duì)等與否”的玄機(jī)。而這其中，如騰飛所言，美國政府的積極參與不可忽視。
事實(shí)上，與“談與不談的分歧”相比，人們更關(guān)注的是“谷歌在中國，是去還是留”。
進(jìn)入論壇>>聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.推薦閱讀
中國版權(quán)訴訟混戰(zhàn)不休 舊版權(quán)新技術(shù)尋平衡點(diǎn)
據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，盜版網(wǎng)站給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)造成的損失每年約40億-60億元，數(shù)字音樂每年因盜版損失上百億元，網(wǎng)絡(luò)影視盜版率更高達(dá)近九成。 版權(quán)保護(hù)在新技術(shù)面前遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。 據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，盜版網(wǎng)站給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：探究Google中國關(guān)閉背后的博弈
地址：http://m.sh-jijian.com/a/01/20111231/249136.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示