婷婷资源网,躁躁躁日日躁

　　中國(guó)概念股(以下簡(jiǎn)稱“中概股”)在美國(guó)股市遭遇新一波“做空潮”。

　　連續(xù)兩周來，先是奇虎360遭遇做空機(jī)構(gòu)香椽(Citron)的質(zhì)疑，然后是分眾被有“中國(guó)殺手”之稱的做空渾水公司(Muddy Water)“獵殺”，股價(jià)一度下跌近40%。

　　“隨著市值較大的知名公司成為做空者的發(fā)難對(duì)象，中概股的風(fēng)險(xiǎn)正在被再次放大�！眮碜匀A爾街的某知名投行負(fù)責(zé)人如是評(píng)價(jià)。然而，與中概股風(fēng)險(xiǎn)一同被放大的，還有伴隨著中概股被做空的會(huì)計(jì)問題，尤其是屢屢被做空機(jī)構(gòu)所質(zhì)疑的審計(jì)師報(bào)告。由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過程中涉嫌“行為不當(dāng)”，正在引發(fā)多重證券訴訟。

　　“除了美國(guó)證券交易委員會(huì)于9月份起訴了德勤上海分部之外，近日美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院法官Alvin K. Hellerstein針對(duì)‘Munoz訴中國(guó)專家科技公司’一案(以下簡(jiǎn)稱中國(guó)專家科技公司案)作出的兩項(xiàng)裁定有可能對(duì)其他涉及中國(guó)公司會(huì)計(jì)問題的案件造成巨大影響�！� 來自美邁斯律師事務(wù)所的律師Jeffrey Kilduff表示。

　　Jeffrey Kilduff認(rèn)為， “雖然僅是某一個(gè)法院的裁定，但上述案中的裁定卻可能會(huì)為股東針對(duì)這些中國(guó)公司的審計(jì)師追究責(zé)任打開大門�！�

　　兩項(xiàng)裁定的樣本意義

　　值得注意的是，中國(guó)專家科技公司案只是針對(duì)在美上市的中國(guó)公司提起的證券訴訟案件之一。自2010年以來，已有超過30起針對(duì)在美上市的中國(guó)公司提起的證券集團(tuán)訴訟，其中大部分仍處于早期程序階段。

　　“中國(guó)專家科技公司案”產(chǎn)生于上一輪“做空潮”，在2007年被提起，目前已進(jìn)入申訴階段，這也是它提早暴露出風(fēng)險(xiǎn)的原因之一�！泵肋~斯律師事務(wù)所北京辦公室律師郭冰娜告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者。

　　在該案中，公司股東指控審計(jì)師未能查出該公司所實(shí)施的涉嫌1.32億美元的欺詐，并將中國(guó)專家科技公司的三家外部審計(jì)師，即大信梁學(xué)濂(香港)會(huì)計(jì)師事務(wù)所(PKF Hong Kong)、大信梁學(xué)濂(紐約)會(huì)計(jì)師事務(wù)所(PKF New York)和德豪嘉信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(BDO McCabe Lo)列為被告。

　　此后，作為被告之一的大信梁學(xué)濂(紐約)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按照美國(guó)證券訴訟法的程序提出了駁回起訴動(dòng)議，大信梁學(xué)濂(紐約)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和德豪嘉信會(huì)計(jì)師事務(wù)所香港分所則提出了對(duì)中國(guó)境內(nèi)的證據(jù)開示進(jìn)行限制的請(qǐng)求。

　　在對(duì)中國(guó)境內(nèi)的證據(jù)開示進(jìn)行限制的請(qǐng)求時(shí)，兩家審計(jì)師認(rèn)為，“由于中國(guó)法律將涉及中國(guó)國(guó)家安全和其他可能屬于敏感利益的信息披露都視同刑事犯罪，因此證據(jù)開示在中國(guó)法律下將受到限制�！�

　　然而，11月7日，美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院法官Alvin K. Hellerstein做出兩項(xiàng)裁定，一項(xiàng)裁定針對(duì)大信梁學(xué)濂(紐約)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出的駁回起訴動(dòng)議，法官作出了否決該動(dòng)議的裁定。

　　郭冰娜律師表示，“駁回起訴動(dòng)議在美國(guó)證券訴訟程序中非常重要，也是律師常用的終止訴訟的有效方式，如果能在駁回起訴階段贏得駁回起訴的動(dòng)議，那對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)信譽(yù)及投資者觀感都會(huì)產(chǎn)生積極影響�！北敬务g回起訴動(dòng)議被法官否決掉，意味著案件將由此進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段，案件審判的時(shí)間也將進(jìn)一步拖長(zhǎng)。

　　很顯然，這樣的裁定對(duì)于目前尚處于早期階段的幾十起針對(duì)在美上市中國(guó)公司提起的證券訴訟案件有著不可言喻的樣本意義，因?yàn)楫?dāng)會(huì)計(jì)報(bào)告被質(zhì)疑進(jìn)而引發(fā)中概股被做空成為共性事件之后，在因做空被引發(fā)的證券訴訟案件中，審計(jì)師責(zé)任問題往往視同共同性質(zhì)。

　　而在另一項(xiàng)有關(guān)證據(jù)開示問題的裁定中，法官拒絕了兩家審計(jì)師被告提出的對(duì)中國(guó)境內(nèi)的證據(jù)開示進(jìn)行限制的請(qǐng)求。法官認(rèn)為，中國(guó)專家科技公司案“涉及的美國(guó)國(guó)家利益顯而易見，而中國(guó)國(guó)家利益問題則存疑”。

　　值得注意的是，法官同時(shí)承認(rèn)，“由于中國(guó)專家科技公司與中國(guó)當(dāng)?shù)卣g有合同往來，因而可能存在根據(jù)中國(guó)法律主張屬于國(guó)家秘密和檔案秘密的文件�！钡ü僖簿痛酥赋觯皩⒕途唧w問題進(jìn)行考量，而此等考量將要求法官在維護(hù)中國(guó)法律有關(guān)國(guó)家秘密的政策和維護(hù)美國(guó)有關(guān)發(fā)行人及會(huì)計(jì)師義務(wù)的聯(lián)邦政策之間尋找利益平衡點(diǎn)�！�

　　這意味著，尋求利益平衡點(diǎn)很可能會(huì)令美國(guó)法院繞開“中國(guó)國(guó)家秘密法對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的保護(hù)屏障”，由于證據(jù)開示制度在美國(guó)是一項(xiàng)非常嚴(yán)格的制度，對(duì)不遵守證據(jù)開示要求或法院開示命令的人，法律規(guī)定“可以把一定的事實(shí)視為已經(jīng)得到證明”。由此，更多會(huì)計(jì)師事務(wù)所或許不得不違反中國(guó)法令，被迫在訴訟中處于不利地位。

　　跨境監(jiān)管的美國(guó)式“暗度陳倉”

　　事實(shí)上，中美兩國(guó)會(huì)計(jì)跨境監(jiān)管談判已歷時(shí)4年，中概股做空潮出現(xiàn)后，美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局曾要求查看中國(guó)審計(jì)公司的審計(jì)工作底稿，而這些底稿均因涉及到國(guó)家機(jī)密，被中國(guó)方面回絕。

　　上海證券交易所副總經(jīng)理周勤業(yè)就表示，按照中國(guó)的檔案法和保密法，中國(guó)目前不能接受跨境檢查。然而，對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審查一直是美國(guó)當(dāng)局的目標(biāo)所在。就在幾天前的11月22日，《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，美國(guó)紐約州民主黨參議員舒默致信美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(PCAOB)主席詹姆斯·多蒂，建議對(duì)美國(guó)無法檢查的中國(guó)審計(jì)公司暫停注冊(cè)或撤銷注冊(cè)，從而禁止他們?yōu)樵诿绹?guó)上市的公司制作審計(jì)報(bào)告。

　　來自中國(guó)監(jiān)管部門的一位法律人士告訴記者，“在中美會(huì)計(jì)跨境監(jiān)管問題上，如果美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)及PCAOB與中國(guó)證監(jiān)會(huì)的溝通屬于明修棧道的話，美國(guó)通過司法手段直接繞行中國(guó)國(guó)家秘密法而要求作為被告的審計(jì)師出示證據(jù)的行為，則明顯屬于暗度陳倉。”

　　顯然，在“明修棧道”效果不佳的情況下，“暗度陳倉”正成為一項(xiàng)重要策略。目前美國(guó)SEC已經(jīng)開始有針對(duì)性地調(diào)查個(gè)別中國(guó)公司是否存在會(huì)計(jì)違規(guī)和審計(jì)不嚴(yán)的問題，并已經(jīng)開始提起相關(guān)訴訟。

　　今年9月份，SEC為了強(qiáng)制執(zhí)行傳票以追查在中國(guó)的有關(guān)東南融通科技的文件，起訴了德勤上海分部。盡管德勤的法律顧問提出的拒絕遵守傳票的理由之一即為中國(guó)國(guó)家秘密法下受制裁的風(fēng)險(xiǎn)，但目前美國(guó)法院對(duì)該案的態(tài)度并不明朗。

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所將面臨尷尬局面

　　即使在中國(guó)專家科技公司案的判例之前，中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所已經(jīng)處于雙重壓力下。一方面，當(dāng)中概股涉嫌造假后，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)確實(shí)有理由要求出具相關(guān)文件。另一方面，中國(guó)不允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所將國(guó)內(nèi)文件遞交給海外。

　　在中國(guó)專家科技公司案的判例之后，這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在面臨美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的壓力之外，還將面對(duì)來自美國(guó)司法機(jī)構(gòu)的壓力。

　　目前，美國(guó)法院對(duì)這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所證據(jù)開示要求會(huì)進(jìn)行到何種深度還很難預(yù)測(cè)，是否僅限于案件本身的審計(jì)底稿，還是會(huì)涉及到會(huì)計(jì)師事務(wù)所的其他審計(jì)內(nèi)容不得而知。然而需要注意的是，這些審計(jì)底稿涉及的內(nèi)容，很可能會(huì)包括被審計(jì)公司與政府之間的合同，或者其他國(guó)家戰(zhàn)略行業(yè)相關(guān)的數(shù)據(jù)。

　　尷尬的將不只是這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所，中國(guó)的相關(guān)政府主管部門更需保持警惕。一方面，需要考慮如何防止這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)外泄露有關(guān)的國(guó)家機(jī)密，另一方面，如何減少會(huì)計(jì)師事務(wù)所在幫助企業(yè)赴美上市中的“不當(dāng)行為”也將成為一項(xiàng)重要的監(jiān)管使命。

　　一位不愿透露姓名的市場(chǎng)人士表示，“在此之前，曾有消息稱中國(guó)監(jiān)管部門要求四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)在美上市中國(guó)公司相關(guān)的審計(jì)工作進(jìn)行再審。時(shí)隔僅一個(gè)月，中國(guó)專家科技公司判例或可推動(dòng)中國(guó)監(jiān)管部門在中美會(huì)計(jì)跨境監(jiān)管問題上的進(jìn)一步?jīng)Q策�！�

　　推薦閱讀

　　周鴻祎談香櫞做空：感謝對(duì)手像磨刀石一樣

周鴻祎談香櫞做空：感謝對(duì)手像磨刀石一樣>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：保密法突破：獵殺中國(guó)概念股再添利器

地址：http://m.sh-jijian.com/a/04/20111127/16450.html

1/2 1 2 下一頁