【IT商業(yè)新聞網(wǎng)綜合報(bào)道】（記者 艾米）時(shí)下，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購因具備優(yōu)惠幅度較大等優(yōu)勢而備受網(wǎng)友青睞，團(tuán)購網(wǎng)站成為一種消費(fèi)時(shí)尚。然而，消費(fèi)者團(tuán)購上當(dāng)受騙的情況也不在少數(shù)。近期，由《中國質(zhì)量報(bào)》和《北京晨報(bào)》報(bào)道的“消費(fèi)者代金券不能兌換”案件備受關(guān)注。
據(jù)悉，洪某因在知名團(tuán)購網(wǎng)站“24券網(wǎng)”上團(tuán)購、團(tuán)購2400張哈根達(dá)斯代金券，卻只到手453份，遂將“24券網(wǎng)”的開辦單位北京紅微博文化藝術(shù)有限公司訴至法院，要求返還所支付的近8萬元價(jià)款并賠償經(jīng)濟(jì)損失一萬元。目前，北京市海淀區(qū)法院對這起案件，正在進(jìn)一步審理中。
消費(fèi)者起訴24券：千張代金券未全部兌換
2400張僅兌換出453份
昨天，從上海趕來的洪先生在兩位律師的陪同下出庭，團(tuán)購網(wǎng)站“24券網(wǎng)”則由法務(wù)部的人員代理應(yīng)訴。洪先生說，2011年8月，“24券網(wǎng)”開展團(tuán)購“哈根達(dá)斯冰激凌”活動(dòng)，面值 50元的代金券團(tuán)購價(jià)格僅為38元。洪先生于8月28日購買了2400份代金券，并支付了近8萬元的貨款。
由于該活動(dòng)是團(tuán)購網(wǎng)站哈爾濱分站的活動(dòng)，洪先生乘飛機(jī)趕赴哈爾濱兌換時(shí)，“24券網(wǎng)”僅為其兌換了453份，其余1947份以無貨為由不予兌換。洪先生認(rèn)為，“24券網(wǎng)”無故不予兌換代金券的行為已屬違約。在庭上，網(wǎng)站的代理人對違約的事實(shí)沒有異議。
網(wǎng)站擔(dān)心黃牛
網(wǎng)站代理人表示，2400張代金券的交易量太大，而且洪先生用了3個(gè)手機(jī)號注冊購買，網(wǎng)站對洪先生大量購買代金券的用途存在擔(dān)憂。雖然代理人沒有明說，但是代理人表示，曾出現(xiàn)過黃牛購買優(yōu)惠券并二次出售的情況。
對這種說法，洪先生的代理人稱，自從洪先生和網(wǎng)站溝通后，這已經(jīng)是第五種回復(fù)的結(jié)果。“我不是黃牛。”對于自己的身份，洪先生稱自己是科研人員，當(dāng)時(shí)看到代金券非常實(shí)惠，正好又臨近中秋、國慶節(jié)，因此他就想大量購買，送給親朋和生意上的伙伴。
消費(fèi)者要求賠償損失
洪先生提出，購買時(shí)他打過電話，而且活動(dòng)規(guī)則上也顯示，購買代金券不限量。沒有得到如約的2400張代金券，給他帶來了損失，其中包括他去哈爾濱兌換代金券的機(jī)票費(fèi)用等各項(xiàng)費(fèi)用。要求解除買賣合同關(guān)系，由運(yùn)營網(wǎng)站的北京紅微博文化藝術(shù)有限公司返還所付價(jià)款，并賠償經(jīng)濟(jì)損失一萬元。
團(tuán)購網(wǎng)站方面表示，網(wǎng)站已經(jīng)退還了洪先生的大部分現(xiàn)金以及網(wǎng)站此前售出的“代金大禮包”，目前僅有8000多元現(xiàn)金未退還，不同意洪先生的訴求。網(wǎng)站代理人說，以前從未遇到像洪先生一樣大量團(tuán)購的情況，由于團(tuán)購的數(shù)量都有限，以前在設(shè)置團(tuán)購條件時(shí)也未加以限制，今后網(wǎng)站會(huì)在這方面予以改進(jìn)。
法官并未當(dāng)庭宣判，正在對雙方進(jìn)行調(diào)解。
IT商業(yè)新聞網(wǎng)315投訴平臺
推薦閱讀
消費(fèi)者痛斥京東：退貨發(fā)現(xiàn)買了京東返修品
京東拿返修品以次充好，退貨回復(fù)“石沉大�！薄＞驮谖抑匦掳脺�(zhǔn)備要求退貨的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)了包裝箱上以前發(fā)了貨的京東發(fā)貨單還留了一半在上面。這明顯是返修品！ 3月5日，廣州的劉先生向人民網(wǎng)IT頻道投訴，稱其在京東>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：消費(fèi)者起訴24券：千張代金券未全部兌換
地址：http://m.sh-jijian.com/a/guandian/yejie/20111230/164157.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示